Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчука А.И. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области Кушнерчука А.И. от "ДАТА" об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N ... N ... от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Солдатовой Е.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании решения ... от "ДАТА", которым с ООО "Солдекс" в пользу Тюриной Н.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" ... выдан исполнительный лист серии N ... и направлен в ОСП по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчука А.И. от "ДАТА" отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отсутствует дата указания государственной регистрации должника ООО "Солдекс" в качестве юридического лица.

"ДАТА" прокурор Белозерского района, действуя в интересах Тюриной Н.Б., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что исполнительный лист серии N ... соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в том числе содержит указание на дату регистрации юридического лица ООО "Солдекс" - "ДАТА". Указанная дата регистрации соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной налоговым органом.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнерчука А.И. от "ДАТА" об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнерчука А.И. возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании заместитель прокурора Белозерского района Болотова Т.К. требования поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчук А.И. требования не признал. Указал, что исполнительный лист должен соответствовать требованиям, указанным в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве", то есть должен содержать слова "дата государственной регистрации", а не "дата присвоения" или только непосредственно дату. Полагал, что прокурор не наделён полномочиями по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо взыскатель Тюрина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица должник ООО "Солдекс" о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчук А.И. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено и до вступления решения суда в законную силу исполнительное производство по исполнительному листу серии N ... от "ДАТА" возбуждено.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

В частности, в соответствии с положениями пункта 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе серии N ... от "ДАТА" в графе "должник" ООО "Солдекс" (л.д. ... ) указана дата присвоения обществу основного государственного регистрационного номера ... - "ДАТА", а также номер ... , которые присваиваются юридическому лицу только при прохождении процедуры государственной регистрации, а также юридический адрес: "адрес", что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА" N ... государственная регистрация юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Солдекс" произошла - "ДАТА" (л.д. ... ).

Следовательно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Белозерского района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист серии N ... , выданный "ДАТА" Белозерским районным судом Вологодской области, соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным листам, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует положениям части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя Тюриной Н.Б.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в настоящее время отсутствует предмет спора, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области Л.А.В ... от "ДАТА" отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчука А.И. от "ДАТА" об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N ... от "ДАТА".

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда и прекращения производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кушнерчука А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова