Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4245/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремовой С.А, при исполнении решения Вологодского районного суда от "ДАТА" о взыскании с Моховой И.П. в пользу Управления образования Вологодского муниципального района алиментов на содержание несовершеннолетних детей Р.А.П. "ДАТА" года рождения, Р.А, "ДАТА" года рождения, М.Н.В, "ДАТА" года рождения, незаконным.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремову С.А, возложена обязанность совершить предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ... от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения начальника Отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ягольницкого А.С., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ... от "ДАТА" с Моховой И.П. в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Р.А,, "ДАТА" года рождения, М,Р. "ДАТА" года рождения и М.Н.В,, "ДАТА" года рождения в размере ... части всех видов заработка, начиная взыскание с "ДАТА" до совершеннолетия детей.

На основании выданного Вологодским районным судом исполнительного листа серии ... , судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Коневой М.А., "ДАТА" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Моховой И.П., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере ... части всех видов заработка.

С "ДАТА" исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществляет судебный пристав - исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремова С.А.

В ходе проведенной прокуратурой Вологодского района Вологодской области проверки исполнения указанного решения суда было установлено, что Мохова И.П. уклоняется от уплаты алиментов с момента их взыскания, задолженность по платежам по состоянию на "ДАТА" составила ... рублей ... копеек.

"ДАТА" прокурор Вологодского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремовой С.А.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области не приняты реальные меры по взысканию алиментов с Моховой И.П., а именно не направлены запросы в Управление Росреестра по Вологодской области для установления имущества должника, не направлены запросы в Центр занятости населения для получения информации о трудовой деятельности должника. Кроме того, не установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, не использованы полномочия по вручению предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, что лишает возможности в установленном порядке решить вопрос о привлечении Моховой И.П. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремовой С.А. нарушены права и законные интересы несовершеннолетних М.Н.В, М,Р. Р.А.П. закрепленные статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, на получение содержания от родителей, в связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области по неприятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов является незаконным.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремовой С.А. при исполнении решения Вологодского районного суда от "ДАТА" о взыскании с Моховой И.П. алиментов в размере ... части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей. Возложить обязанность совершить предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ... от "ДАТА", в том числе, принять меры к установлению местонахождения должника, его имущества, вручить предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодского района Жерихин В.А. требования поддержал.

Заинтересованное лицо Ученикова Г.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявление прокурора прокуратуры Вологодского района.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Ефремова С.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лобанова О.А. в судебном заседании пояснила, что в связи с нетрудоспособностью судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Ефремова С.А. "ДАТА" передала ей исполнительное производство N ...

В этот же день, "ДАТА" должнику Моховой И.П. направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 Уголовной кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" заведено розыскное дело по розыску Моховой И.П., которая вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений по поводу уплаты долга на "ДАТА".

Заинтересованные лица: Управление ФССП России по Вологодской области, Управление образования Вологодского муниципального района, должник Мохова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкий А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Вологодского района. Указывает, что в решении суда первой инстанции не отражено, какие именно исполнительные действия должен совершить судебный пристав - исполнитель, а также какие именно исполнительные действия не были совершены, в связи с чем, вывод суда о бездействии судебного пристава - исполнителя несостоятелен. В решении суда отсутствует ссылка на норму права, которая нарушена в результате бездействия судебного пристава - исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Вологодского района Жерихин В.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007года N 229-ФЗ.

Положения статьи 12 названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мохова И.П. является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному "ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Коневой М.А.

Судебными приставами - исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Коневой М.А., Моториной В.Н. и Волковой М.П., в производстве которых с "ДАТА" по "ДАТА" находилось исполнительное производство были направлены запросы начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества и взаимодействия с государственными органами, в Федеральную миграционную службу Российской Федерации, в Череповецкое отделение Сбербанка Российской Федерации, в Вологодское отделения Сбербанка Российской Федерации в Вологодское отделение Сбербанка Российской Федерации, в Череповецкий филиал Севергазбанка, Пенсионный фонд Российской Федерации.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району Коневой М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на "ДАТА" составила ... рубля ... копейки; задолженность с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей ... копеек (л.д. ... );

"ДАТА" судебный пристав - исполнитель ОСП по Вологодскому району Ефремова С.А. совершила выход по месту жительства должника по адресу: "адрес". Должник дома отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ... ).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Ефремовой С.А., данных "ДАТА" в прокуратуре Вологодского района, в её производстве с "ДАТА" находится исполнительное производство N ... , полномочия по розыску должника, вручению предупреждений по статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации ею не используются, за указанный период объяснения с должника не отбирались.

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника и его имущества объявляется, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановление о заведении розыскного дела и о розыске должника Моховой И.П. вынесено судебным приставом - исполнителем П.В.А только лишь "ДАТА", после обращения прокурора с заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району Ефремовой С.А. не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей М.Н.В, Р.А, Р.А,

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что фактически судебным приставом-исполнителем Ефремовой С.А. в период с "ДАТА" по "ДАТА" совершено только одно исполнительное действие - выход по месту жительства должника "ДАТА".

Иных действий, направленных на исполнение требований взыскателя судебным приставом-исполнителем Ефремовой С.А. не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не выявила наличие (отсутствие) денежных средств должника на счетах в банках, не установила наличие (отсутствие) недвижимого и движимого имущества, своевременно не объявила розыск должника и не выполнила иные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Письменными материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда не принято.

Для признания оспариваемого прокурором бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, в данном случае такая совокупность имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей М.Н.В, М,Р. Р.А, закрепленные статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления прокурора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

М.В. Маркова