Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре ЖВА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2013 года, которым отказано Некоммерческой организации Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее также - Фонд поддержки предпринимательства) обратилась в суд с заявлением, в обоснование указав, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2012 года с индивидуального предпринимателя Катаева Л.Г. и Катаевой О.В. солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства взыскано ... рублей ... копеек.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт нахождения в собственности должника Катаева Л.Г. автомобиля ... , ... года выпуска. Автомобилем в настоящее время пользуется Пестерев А.А., в связи с чем обращение на него взыскания возможно только в судебном порядке.

Заявитель просил суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Катаеву Л.Г., находящееся у третьего лица Пестерева А.А.

Представитель заявителя Фонда поддержки предпринимательства по доверенности Каширов А.П. в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо Пестерев А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи от "ДАТА", ездит по доверенности. В органах ГИБДД транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Катаевым Л.Г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области судебный пристав-исполнитель Царев Р.С. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Фонд поддержки предпринимательства с определением суда не согласен, просит его отменить, указывает, что Пестеревым А.А. не представлен акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий возникновение у него права собственности на транспортное средство, Катаев Л.Г. был не вправе продавать автомобиль, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями её применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2012 года, с индивидуального предпринимателя Катаева Л.Г. и Катаевой О.В. солидарно в пользу Некоммерческой организации Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" взыскано ... рублей ... копеек.

"ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пахолкова М.В. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Катаева Л.Г. (л.д. 3).

Согласно паспорту транспортного средства серии ... N ... за Катаевым Л.Г. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ... , ... года выпуска (л.д. 6-7).

В соответствии с договором купли-продажи от "ДАТА", заключенным между Катаевым Л.Г. (продавцом) и Пестеревым А.А. (покупателем), продавец продал покупателю вышеназванный автомобиль и получил с покупателя за него ... рублей (л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на автомобиль ... , поскольку указанное транспортное средство принадлежит Пестереву А.А. в соответствии с договором купли-продажи от "ДАТА".

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный Пестеревым А.А. договор купли-продажи автомобиля ... от "ДАТА" не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего получение покупателем транспортного средства и, как следствие, возникновение права собственности на него у Пестерева А.А., поскольку названный договор не содержит условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи, ссылка на передачу продавцом имущества или на иной момент возникновения права собственности покупателя в договоре также отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пахолкова М.В. от "ДАТА", копия которого направлена должнику Катаеву Л.Г., регистрационные действия в отношении автомобиля ... , принадлежащего Катаеву Л.Г., запрещены, определение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Фонда поддержки предпринимательства -удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2013 года отменить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Катаеву Л. Г., находящееся в пользовании Пестерева А. А. - автомобиль ... , ... года выпуска, двигатель (модель, N) ... , кузов N ... , идентификационный номер (VIN) ... , цвет - ...

Председательствующий:

Судьи: