Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Платоновой О. В. по доверенности Перминовой В. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2013, которым Платоновой О. В. возращено исковое заявление к закрытому акционерному обществу "Ярославль-Восток-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате.

Платоновой О. В. разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонова О.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ярославль-Восток-Сервис" (далее - ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис") о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что с 07.11.2011 по 29.02.2012 работала в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в соответствии с трудовым договором от 07.11.2011 N ... в должности менеджера обособленного подразделения в городе Вологде, с 01.03.2012 по 22.05.2013 - в должности директора розничного магазина обособленного подразделения в городе Вологде. В нарушение норм трудового законодательства ответчик не начислял и не выплачивал ей заработную плату в размере 15% районного коэффициента за период с 07.11.2011 по 22.03.2013 в сумме ... рублей ... копеек, о чём ей стало известно при выдаче расчета при увольнении. Направленная 09.07.2013 в адрес ответчика претензия о выплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рубль ... копейку, почтовые расходы по оправке претензии - ... рубля, расходы на оформление доверенности - ... рублей и оплату услуг представителя - ... рублей.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Платоновой О.В. по доверенности Перминова В.В. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что поскольку исковое заявление вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, а также исходя из местонахождения обособленного подразделения организации, а именно: "адрес", Платонова О.В. была вправе обратится в Вологодский городской суд Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Платоновой О.В., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подсудно суду по месту нахождения ответчика ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может ввиду неправильного применения судьей норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из копии трудового договора от 07.11.2011 N ... , Платонова О.В. принята на работу в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" на должность менеджера обособленного подразделения в г. Вологда по адресу: "адрес" (л.д. 13-14).

Следовательно, для защиты своих трудовых прав истец имела право обратиться в суд по месту исполнения ею трудовой функции.

При указанных обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2013 отменить, исковое заявление направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина