Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-4216/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2013, которым исковые требования Переяславской Е.А. удовлетворены.

С Яковлевой А.Н. в пользу Переяславской Е.А. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки за период с "ДАТА" по "ДАТА", расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой А.Н. к Переяславской Е.А. о признании договора займа недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Яковлевой А.Н. и ее представителя по доверенности Шиляевой Г.И., Переяславской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переяславская Е.А. (займодавец) и Клюк Ю.И. (заемщик) "ДАТА" заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей.

Договор займа от "ДАТА" заверен нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодского района Вологодской области Прохоровой М.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Переяславская Е.А. обратилась в суд с иском к Клюку Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки за период с "ДАТА" по "ДАТА", расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" Клюк Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "ДАТА".

Согласно ответу нотариуса Гисматулиной О.Р. от "ДАТА" N ... наследником Клюка Ю.И., принявшим наследство по закону, является ... - Яковлева А.Н.

Определением суда от 22.08.2012 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Клюка Ю.И. на его правопреемника - Яковлеву А.Н.

Не согласившись с исковыми требованиями Переяславской Е.А., "ДАТА" Яковлева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Переяславской Е.А. о признании договора займа от "ДАТА" недействительным.

В обоснование исковых требования пояснила, что перечисленные Клюку Ю.И. под видом займа денежные средства необходимо считать рентными платежами, а также оплатой за содержание жилья и коммунальных услуг по договору ренты от "ДАТА", заключенному между Клюком Ю.И. и Переяславской Е.А., Анкундиновой В.А. и признанному апелляционным определением Вологодского областного суда от "ДАТА" недействительным.

Определением суда от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Гисматулина О.Р.

Определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Прохорова М.В.

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анкундинова В.А.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Переяславская Е.А. и ее представитель Кузнецова С.Г. поддержали исковые требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Яковлева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Прохорова М.В. поддержала исковые требования Переяславской Е.А., в удовлетворении иска Яковлевой А.Н. просила отказать, пояснила, что оспариваемый договор займа является самостоятельным договором, с договором пожизненной ренты не взаимосвязан, все условия договора займа сторонами были согласованы, при удостоверении договор займа был оглашен Клюку Ю.И., последствия заключения договора последний осознавал.

Третьи лица Анкундинова В.А. и нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлева А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального и материального права, указывает на заключение Клюком Ю.И. договора займа от "ДАТА" под влиянием заблуждения в отношении природы подписываемого им договора, а также последствий сделки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение денежных средств по договору займа подтверждается приходным кассовым ордером от "ДАТА" N ... , выпиской из лицевого счета по вкладу Клюка Ю.И. (л.д. 149), и ответчиком не оспаривается. Доказательства возврата займа в материалах дела отсутствуют.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа закреплена в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заключенному "ДАТА" между Переяславской Е.А. и Клюком Ю.И. договору займа заемщик в срок до "ДАТА" обязался возвратить займодавцу предоставленные им денежные средства частями в виде ежемесячных платежей по ... рублей, первая выплата по возврату суммы займа должна быть произведена до "ДАТА".

Пунктом 7 договора займа установлено, что, если Клюк Ю.И. задержит более чем на один месяц передачу очередной части займа, то Переяславская Е.А. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу пункта 8 договора займа от "ДАТА" в случае просрочки возврата займа Клюк Ю.И. обязуется выплатить Переяславской Е.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом согласно договору займа от "ДАТА", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Переяславской Е.А., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Яковлевой А.Н., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признании договора займа от "ДАТА" недействительным в соответствии со статьями 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Яковлевой А.Н. на то, что Клюк Ю.И. был введен Переяславской Е.А. в заблуждение относительно природы сделки в момент ее совершения, несостоятельна и подлежит отклонению. Условия перечисления Клюку Ю.И. денежных средств, получение которых Яковлева А.Н. не отрицает, отражены в договоре займа от "ДАТА".

Довод апелляционной жалобы относительно того, что полученные Клюком Ю.И. денежные средства являются ежемесячными рентными платежами, опровергается договором займа от "ДАТА", из текста которого не следует, что заемные денежные средства предоставляются заемщику в счет рентных платежей по договору пожизненной ренты от "ДАТА".

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 года договор пожизненной ренты, заключенный "ДАТА" между Клюком Ю.И., Анкундиновой В.А. и Переяславской Е.А., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: "адрес" включена в состав наследственной массы Клюка Ю.И., за Яковлевой А.Н. признано право собственности на квартиру, с Яковлевой А.Н. в пользу Анкундиной В.А. и Переяславской Е.А. взыскана внесенная им на счет умершего плата за отчуждаемую квартиру по ... рублей каждой.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.М. Чистякова

Г.Н. Игошева