Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торхова Р. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года, которым с Торхова Р. Н. в пользу Фокина О. Б. взыскан долг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Торхова Р.Н., его представителя Шадриной Ю.С., Фокина О.Б., его представителя Пака Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин О.Б. обратился в суд с иском к Торхову Р.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между ним и Торховым Р.Н. в течение "ДАТА" года были заключены шесть договоров займа, в соответствии с которыми Торхов Р.Н. получил от него денежные средства в сумме ... рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно подписанными ответчиком расходными кассовыми ордерами: ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, ордер N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей. Требование о возврате долга, направленное в адрес ответчика "ДАТА", до настоящего времени не исполнено.

Просил суд взыскать с Торхова Р.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, от "ДАТА" - в сумме ... рублей, от "ДАТА" - в сумме ... рублей, от "ДАТА" - в сумме ... рублей, от "ДАТА" - в сумме ... рублей, от "ДАТА" - в сумме ... рублей, всего ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Фокина О.Б. по устному ходатайству Костылев В.А. исковые требования уменьшил, отказавшись от требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец Фокин О.Б. и его представитель по устному ходатайству Костылев В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Торхов Р.Н. и его представитель по доверенности Шадрина Ю.С. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив, что договоров займа между сторонами заключено не было. В период с 1993 года по 2009 год истец и ответчик вели совместную предпринимательскую деятельность, для учета совместных денежных средств использовалась бухгалтерская программа, оформленная на имя индивидуального предпринимателя Фокина О.Б., в случае расходования наличных денежных средств кем-либо из предпринимателей бухгалтером составлялся расходный кассовый ордер, как подтверждение взятия наличных денежных средств на совместную деятельность. Основание выдачи денежных средств в представленных расходных кассовых ордерах указано как "кредит", однако кредитный договор между сторонами не заключался. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Торхов Р.Н. с принятым решением не согласился, не приводя новых доводов, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Фокин О.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании с Торхова Р.Н. суммы долга Фокиным О.Б. представлено 6 расходных кассовых ордеров на общую сумму ... рублей.

Ответчик Торхов Р.Н. со ссылкой на ведение в период с 1993 года по 2009 год совместной с истцом предпринимательской деятельности и единой бухгалтерии, заключение договоров займа с Фокиным О.Б. отрицал. Утверждал, что расходные кассовые ордера были сфальсифицированы. Денежные средства из кассы он получал, но не в качестве займов.

Удовлетворяя требования Фокина О.Б., суд первой инстанции мотивировал свою позицию тем, что между сторонами были заключены именно договоры займа, а доказательств того, что денежные средства являлись прибылью от совместной деятельности, не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА" Торхов Р.Н. и Фокин О.Б. являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью " ... ", которое постановлено на учет в налоговом органе с "ДАТА". Стороны являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью " ... ", зарегистрированного "ДАТА", учредителями общества с ограниченной ответственностью " ... ", зарегистрированного "ДАТА".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В своих показаниях свидетель Ф.И.О. сообщила, что денежные средства в центральной кассе, которая формировалась из денег от розничной торговли запчастями, были общими Фокина О.Б. и Торхова Р.Н.

Свидетель Ф.И.О ... показала, что работала бухгалтером, вела учет индивидуальных предпринимателей Фокина О.Б. и Торхова Р.Н., денежные средства принадлежали как истцу, так и ответчику.

Заслуживают внимания показания свидетеля Ф.И.О., которая пояснила, что к ней дважды накануне судебного заседания приезжал Фокин О.Б., просил не говорить, что деньги от совместной деятельности, предлагал вознаграждение, от которого она отказалась.

Кроме того, в судебном заседании 21 февраля 2013 года Фокин О.Б. на вопрос представителя ответчика по поводу длительного необращения с требованием к Торхову Р.Н. о возврате денежных средств пояснил, что считал их вложенными в автосервис.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Для оформления выдачи наличных денег из кассы организации оформляется расходный кассовый ордер, который регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

Для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга. Она должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице. Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы. То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Несоблюдение установленной формы расходного ордера не влечет недействительности подписи лица на данном документе.

Факт принадлежности подписи Торхова Р.Н. на расходных кассовых ордерах о получении им денежных средств материалами дела установлен и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, Торхов Р.Н. оспаривал основание выдачи денег, указывая, что полученные им денежные средства не принадлежали истцу, а являлись прибылью от совместной деятельности сторон. Часть денежных средств была получена им на хозяйственные расходы.

Утверждал, что основание выдачи денежных средств, подпись руководителя и наименование организации были внесены в расходные документы позднее.

Судом по ходатайству представителя ответчика с целью установления давности заполнения реквизитов в расходных документах в ходе рассмотрения дела была назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Экспертом Ф.И.О. в Вологодский городской суд было направлено ходатайство о предоставлении разрешения на повреждение документов и истребовании дополнительных материалов.

Фокин О.Б., как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2013 года, разрешения на повреждение расходных кассовых ордеров не дал, предоставить в качестве образцов документы за период с "ДАТА" года по предполагаемый месяц нанесения оттисков штампа в двух исследуемых ордерах, содержащих оттиски этого же штампа, отказался.

Поскольку суд не может дать разрешение на повреждение оригиналов расходных кассовых ордеров без согласия на то лица, его представившего, данное обстоятельство явилось основанием для отказа эксперту в выдаче разрешения на повреждение исследуемых расходных кассовых ордеров.

Экспертом Ф.И.О. 16 мая 2013 года в Вологодский городской суд направлено сообщение о невозможности дать заключение по причинам отсутствия разрешения на повреждение документов и отсутствия запрашиваемых образцов.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом указанного обстоятельства учтено не было.

То обстоятельство, что полученные Торховым Р.Н. денежные средства не являлись заемными, подтверждается следующими доказательствами.

В расходных кассовых ордерах от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" в качестве дебетового корреспондирующего счета указано "75.1", от "ДАТА" - "76.2", от "ДАТА" -"71.1".

В расходных кассовых ордерах от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", в графе "Кредит" указаны счета " ... ", " ... ".

В расходном кассовом ордере от "ДАТА" номера счетов не указаны.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н (далее - План счетов) Счет 50 определен как "Касса". К счету "Касса" могут быть открыты субсчета: "50-1" "Касса организации", "50-2" "Операционная касса" и другие.

Счет "71" - в Плане счетов определен как "Расчеты с подотчетными лицами", предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.

Счет "75" "Расчеты с учредителями", предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации: по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидентов) и др. На субсчете "75.1" - учитываются расчеты с учредителями (участниками) организации по вкладам в его уставный (складочный) капитал.

Счет "76" - "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутых в пояснениях к счетам 60-75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др. На субсчете "76.2" отражаются расчеты по претензиям, предъявляемым поставщикам, подрядчикам, транспортным и другим организациям, а также по предъявленным и признанным (или присужденным) штрафам, пеням и неустойкам.

Следовательно, из текста расходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства были выданы Торхову Р.Н. в качестве займов.

В связи с тем, что все кассовые операции по движению денежных средств должны отражаться в кассовой книге, судом было предложено истцу представить кассовые книги для установления проведенных операций по кассе, от предоставления которых Фокин О.Б. отказался со ссылкой на необязательность ведения им, как индивидуальным предпринимателем, кассовой книги.

Вместе с тем при оформлении первичной документации в виде расходных и приходных кассовых ордеров ведение кассовой книги как учетного документа является обязательным. При отсутствии кассовой книги невозможно с достоверностью установить факт выдачи наличных денежных средств из кассы организации.

Обязанность индивидуального предпринимателя соблюдать кассовую дисциплину установлена Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года N 40. Эта позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации, который в Решении от 15 сентября 2008 года N ГКПИ08-1000 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2008 года N КАС08-620) указал, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения Порядка ведения кассовых операций.

Не убедительными, по мнению судебной коллегии являются доводы Фокина О.Б. о снятии им, как физическим лицом, денежных средств с личного карточного счета, оприходовании их в кассу и выдаче от имени индивидуального предпринимателя Торхову О.Н., поскольку необходимости в проведении указанных денежных средств через кассу не имелось и доказательств внесения денег в кассу не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Фокину О. Б. в удовлетворении исковых требований к Торхову Р. Н. о взыскании долга в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: