Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Митрушиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2013 года, которым приостановлено производство по иску Черногорцева В.В. к Черногорцевой Е.Н. о вселении в квартиру до принятия процессуального решения в порядке гражданского судопроизводства по частной жалобе Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июня 2013 года об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А. обратились в суд с исковым заявлением о вселении в квартиру. В обоснование предъявленных требований указали на несогласие с определением Великоустюгского районного суда от 01 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения между Черногорцевым В.В. и Черногорцевой Е.Н., по условиям которого Черногорцев В.В. после получения от Черногорцевой Е.Н. выплаты в сумме ... рублей обязан сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры по адресу: "адрес", а также отказаться от дальнейших притязаний на квартиру. Просили суд вселить Черногорцева В.В. в указанную квартиру на период до момента рассмотрения кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения и обязать Черногорцеву Е.Н. вернуться на прежнее место жительство в квартиру по адресу: "адрес".

Истец Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Черногорцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", соглашений о пользовании квартирой с бывшим супругом Черногорцевым В.В. она не заключала, в полном объеме выполнила условия мирового соглашения, однако Черногорцев В.В. сохраняет регистрацию в квартире, не освобождает квартиру от личных вещей, квартира является единственным для нее и дочери жилым помещением.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просят определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу ответчик Черногорцева Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При этом согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Определением Великоустюгского районного суда от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Черногорцевым В.В. и ответчиком Черногорцевой Е.Н., по условиям пунктов ... которого Черногорцев В.В. после получения от Черногорцевой Е.Н. выплаты в сумме ... рублей обязан сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры по адресу: "адрес".

Определением Великоустюгского районного суда от 14 июня 2013 года Черногорцеву В.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Определение суда от 14 июня 2013 года по состоянию на 26 июля 2013 года в законную силу не вступило.

Вывод суда первой инстанции о том, что для объективного рассмотрения гражданского дела по иску Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. к Черногорцевой Е.Н. о вселении в квартиру имеют существенное значение обстоятельства, установленные определением Великоустюгского районного суда от 14 июня 2013 года, является правильным, поскольку исковое требование Черногорцева В.В. о вселении в спорную квартиру на период до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда от 01 февраля 2013 года аналогично требованию, заявленному в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения.

Таким образом, предоставление Черногорцеву В.В. отсрочки исполнения определения Великоустюгского районного суда от 01 февраля 2013 года либо отказ в предоставлении такой отсрочки имеют преюдициальное значение для разрешения спора о вселении в квартиру.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела по иску Черногорцева В.В. к Черногорцевой Е.Н. о вселении в квартиру до вступления в законную силу определения Великоустюгского районного суда от 14 июня 2013 года.

Учитывая изложенное, определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, являются несостоятельными, правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения о приостановлении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: