Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Игошевой Г.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области: Зязиной В.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова С.С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17.07.2013, которым заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Волкова С.С., "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес" удовлетворено.

В отношении Волкова С.С. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.08.2019.

В отношении Волкова С.С. установлены следующие административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Волкова С.С. в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 06.11.2008 (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 19.07.2012) Волков С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ ИК-4 Волков С.С. отбывает наказание с 04.12.2008. Срок отбытия наказания - 24.08.2013.

Согласно приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 27.04.2009 в действиях Волкова С.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Волкова С.С. на срок погашения судимости - до 24.08.2019.

Кроме того, просил рассмотреть вопрос об установлении Волкову С.С. следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Волкова С.С. в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Вологодской области.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. заявленные требования подержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что последний день назначенного Волкову С.С. наказания выпадает на выходной день, в вязи с чем освобожден Волков С.С. от отбывания наказания будет в последний рабочий день, то есть 23.08.2013. С учетом изложенного, просила установить за Волковым С.С. административный надзор до 23.08.2019.

Заинтересованное лицо Волков С.С. с установлением административного надзора и ограничениями не огласился, считал требования слишком суровыми.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Волков С.С. просит снизить срок административного надзора до шести месяцев, количество явок для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одной в месяц, отменить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов и выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. Полагает, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права, ухудшает его положение, как осужденного.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры и начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Волков С.С. ранее неоднократно судим за совершение в том числе и тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 06.11.2008 приговором Сокольского районного суда Вологодской области от (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 19.07.2012) Волков С.С. вновь осужден за совершение тяжкого преступления к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Сокольского районного суда.

За время пребывания в исправительном учреждении Волков С.С. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен не был, стремления к трудоустройству не проявлял; имел 24 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания; принадлежал к группе осужденных нейтральной направленности; с представителями администрации вел себя не всегда вежливо;

социально-полезные связи не утратил; отношения с родственниками поддерживал путем переписки и передач; взаимоотношения в коллективе осужденных строил на бесконфликтной основе; вину по приговору суда признал полностью в зале суда; на оперативном профилактическом учете не состоял.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Волков С.С. согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Волковым С.С. преступления) составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Волкова С.С. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор ему сроком на 6 лет, возложив в качестве административных ограничений на период надзора следующие обязанности: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания Волкова С.С. в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Вологодской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд правомерно исходил из того, что Волков С.С. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Волкова С.С. данные.

Довод Волкова С.С. о том, что установление административного надзора нарушает его конституционные права является несостоятельным, поскольку установление административного надзора не ухудшает его положения как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Волкова С.С. на срок до погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании статьи 10 указанного Закона, Волков С.С., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Г.Н.Игошева