Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Марковой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Казакова В. П., Бакова В. Д. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2013, которым с адвоката Казакова В. П. в пользу Бакова В. Д. взысканы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.11.2012 исковые требования адвоката Казакова В.П. к Бакову В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Бакова В.Д. в пользу адвоката Казакова В.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27.02.2013 решение Вологодского городского суда от 20.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований Казакова В.П. к Бакову В.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказано.

"ДАТА" Баков В.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Казакова В.П. судебных расходов в размере ... рублей.

В судебном заседании заявитель Баков В.Д. поддержал требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Казаков В.П. и его представитель Дьякова Г.Н. возражали относительно удовлетворения заявления Бакова В.Д.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Казаков В.П. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие судебные расходы, понесенные Баковым В.Д.

В частной жалобе Баков В.Д. ставит вопрос об изменении определения суда и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Баков В.Д. поручил адвокату О С.Ю. выполнить действия по обжалованию решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.11.2012 по делу N ... , что подтверждается регистрационной карточкой коллегии адвокатов ... от "ДАТА".

Участие О. С.Ю. в качестве представителя Бакова В.Д. в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 27.02.2013.

Выполненные О. С.Ю. работы приняты Баковым В.Д. без замечаний и оплачены в сумме ... рублей (квитанция от "ДАТА").

Расходы на оформление доверенности подтверждены нотариально заверенной доверенностью от "ДАТА", выданной на имя адвоката О. С.Ю. нотариусом по натуральному округу ... подлинник которой находится в материалах дела.

Разрешая требования Бакова В.Д., суд первой инстанции принял во внимание сложность гражданского дела, участие адвоката О. С.Ю. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие Бакова В.Д., принципы разумности и справедливости, и правомерно взыскал с адвоката Казакова В.П. в пользу Бакова В.Д. расходы на представителя в размере ... рублей.

Оснований для увеличения размера расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

Довод Казакова В.П. относительно отсутствия соглашения между Баковым В.Д. и О. С.Ю. отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указанных норм права регистрационную карточку коллегии адвокатов " ... от "ДАТА" следует рассматривать как соглашение об оказании юридической помощи. Основные условия договора возмездного оказания услуг (вид услуг, цена) сторонами согласованы.

При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2013 оставить без изменения, частные жалобы Казакова В. П., Бакова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.М. Чистякова

М.В. Маркова