Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4352/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Марковой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сажина Е. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2013, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки Сажину Е. В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") к Сажину Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены, с Сажина Е.В. в пользу ОАО СК "Альянс" взыскан материальный ущерб в размере ... рубль ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.07.2012 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сажина Е.В. - без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.09.2012 Сажину Е.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 21.03.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство в отношении Сажина Е.В. о взыскании в пользу ОАО СК "Альянс" денежных средств в размере ... рубля ... копеек.

"ДАТА" Сажин Е.В., ссылаясь на тяжелое материальное положение, повторно обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 21.03.2012 сроком на ...

В судебном заседании должник Сажин Е.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель взыскателя ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении требований Сажина Е.В. в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сажин Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что судом первой инстанции не установлен размер заработной платы должника.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, должником не представлено.

Довод частной жалобы Сажина Е.В. относительно необходимости сбора доказательств судом подлежит отклонению, поскольку в силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу Сажина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.М. Чистякова

М.В. Маркова