Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ясина А.Н., Титова Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 18 июля 2013 года, которым исковые требования Ясина А.Н., Титова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа - Центр", Акишину А.М., Бжания Е.С. о защите чести и достоинства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Ясина А.Н., Титова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясин А.Н., Титов Е.А. обратились в суд с иском к Акишину А.М., газете " Р" о защите чести и достоинства.

Требования мотивировали тем, что в газете " Р" опубликована прямая речь председателя совета ветеранов ... , депутата ... А.Акишина, который сравнивает их с Бывалым, Балбесом и Трусом. "Я неплохо знаю этих "деятелей"! - дает заключение в средствах массовой информации председатель совета ветеранов ... Полагали действия средств массовой информации и А.Акишина незаконными, несправедливыми, порочащими их честь и личную свободу. В настоящее время они стали жертвами "черного пиара". Данной статьей им нанесены нравственные страдания и моральный вред.

Просили устранить допущенные нарушения закона в сравнении их с персонажами из кинокомедии Г., а не из фильма "Как закалялась сталь", взыскать в пользу городского бюджета ежемесячную заработную плату представителя совета ветеранов и журналиста, выпустившего данную прямую речь А. Акишина, публично перед ними извиниться через газету " Р" с опубликованием их фотографий.

Определением суда от 29 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика газеты " Р" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Медиа - Центр" (далее ООО "Медиа - Центр"), в качестве соответчика привлечена автор статьи Бжания Е.С. (л.д.84, 87).

В судебном заседании истцы Ясин А.Н. и Титов Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Акишин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Акишина А.М. по доверенности Аксенов В.В. исковые требования не признал, в возражение указал, что в комментарии Акишина А.М. оскорбительных выражений не содержится. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО "Медиа - Центр" по доверенности Вакурина Ю.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указала, что ООО "Медиа - Центр" является учредителем печатного издания газеты " Р", которое распространяется на территории "адрес" и является общественно-политической газетой. На первой полосе газеты " Р" N ... от "ДАТА" в рубрике " О" опубликована статья " Ч". В спорной статье автор Е.Бжания рассказала о происшествии с группой ветеранов спорта, собравшихся для репетиции мероприятия в поддержку здорового образа жизни - " З!". "ДАТА" Ясин А.Н., Титов Е.А. и М.Ю., видя группу пожилых людей, активно двигающихся под музыку, вызвали наряд полиции к "адрес" обвинив пенсионеров в организации несанкционированного митинга. До момента приезда полиции указанные граждане вели себя по отношению к пенсионерам неэтично. В редакцию газеты обратились возмущенные пенсионеры. В результате их беседы с журналистом Бжания Е.С. появилась спорная статья. Произошедшее событие также освещалось телеканалом " Т", еженедельной газетой " К". В происшествии разбирались правоохранительные органы. В спорной статье журналист личной оценки фактам не давала. Свои мысли по поводу произошедшего инцидента высказали участники события - пенсионеры и председатель совета ветеранов "адрес", депутат ... Акишин А.М. Автор статьи привела точку зрения Ясина А.Н., изложенную им в интервью другому печатному изданию - газете " К". Таким образом, обязанность журналиста довести до читателя точки зрения сторон спора исполнена надлежащим образом. Требование опубликования опровержения полагала противоречащим закону. Доказательств того, что спорная статья содержит порочащие и не соответствующие действительности сведения, истцами не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бжания Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ясин А.Н., Титов Е.А., ссылаясь на прежние доводы, ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Медиа - Центр" по доверенности Вакурина Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДАТА" в номере N ... общественно-политической газеты " Р" опубликована статья Е. Бжания под заголовком " Ч". В данной статье идет речь о происшествии с группой ветеранов спорта, собравшихся "ДАТА" у "адрес" для репетиции мероприятия в поддержку здорового образа жизни - " З!". В статье излагаются обстоятельства произошедшего события со слов пенсионеров И .Т., К.С., а также приводятся высказывания Ясина А.Н. Свои мысли по поводу произошедшего инцидента высказал в статье председатель совета ветеранов "адрес", депутат ... Акишин А.М., а именно: "У меня не хватает слов, чтобы выразить свое возмущение! Кем надо быть, чтобы устроить такую провокацию против ветеранов?! Бесполезно даже пытаться усовестить таких людей, потому что совесть и стыд - для них пустой звук. Я неплохо знаю этих "деятелей"! А. Ясин - человек без определенного рода занятий, всеми силами и любыми средствами пытающийся привлечь к себе хоть какое-то внимание. Ю.М. - в определенных кругах более известный под кличкой М ... Е. Титов - этот на подхвате у Ясина с М ... Вот такая троица: прямо какие-то Бывалый, Балбес и Трус из кинокомедий Г." (л.д.4).

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что слова Акишина А.М. "я неплохо знаю этих деятелей", а также сравнение их с персонажами кинокомедии Бывалым, Балбесом и Трусом являются незаконными и порочащими их честь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в статье " Ч", опубликованной в газете " Р", высказывания председателя совета ветеранов "адрес", депутата ... Акишина А.М. не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство Ясина А.Н. и Титова Е.А., поскольку не содержат утверждений о нарушении истцами законодательства и совершения ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

Кроме того, сведения, изложенные в данной статье, не соответствующими действительности не являются, поскольку факты и события, о которых идет речь в публикации, в реальности имели место.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Вместе с тем, в силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Проанализировав представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что высказывания Акишина А.М., изложенные в статье Е. Бжания " Ч", опубликованной "ДАТА" в номере N ... общественно-политической газеты " Р", являются его оценочными суждениями и мнением и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Ясину А.Н. и Титову Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясина А.Н., Титова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: