Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алпатова Д.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2013, которым исковые требования Алпатова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Курьерская служба Информ-Курьер" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Алпатова Д.О., его представителя Кокшарова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпатов Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курьерская служба Информ-Курьер" (далее ООО "КС Информ-Курьер") о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указал, что при ознакомлении с материалами возбужденного в отношении него дела N ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, находящегося в производстве мирового судьи "адрес" по судебному участку N ... , он обнаружил адресованное ему мировым судьей почтовое уведомление с номером N ... со штемпелем ООО "КС Информ-Курьер" от "ДАТА", где в графе подпись получателя поставлена не принадлежащая ему подпись, в то время как он, Алпатов Д.О., в указанном почтовом уведомлении не расписывался, лично его не получал. Мировой судья при рассмотрении "ДАТА" в отношении него дела об административном правонарушении, приняв указанное уведомление за доказательство его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление о лишении его, Алпатова Д.О., права управления транспортными средствами. В дальнейшем он выяснил, что заказная судебная корреспонденция была вручена по ошибке другому лицу. Таким образом, в результате оказания ему почтовых услуг ненадлежащего качества, было нарушено его право на судебную защиту.

Полагая, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, просил взыскать с ООО "КС Информ-Курьер" его компенсацию в размере ... на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании Алпатов Д.О., его представитель по доверенности Кокшаров Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Алпатов Д.О. пояснил, что заказную судебную корреспонденцию, содержащую сведения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, не получал, в результате чего был незаконно лишен права на управление транспортными средствами.

Представитель истца Кокшаров Н.Н. указал, что правоотношения сторон в данном случае регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Истец является потребителем услуг, оказанных ему ненадлежащим образом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчик ООО "КС Информ-Курьер" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В представленном суду отзыве иск не признал, полагая, что услуги почтовой связи оказаны истцу надлежащего качества и своевременно. Заказное письмо номер N ... от мирового судьи "адрес" по судебному участку N ... на имя Алпатова Д.О. было получено в доставку "ДАТА". Курьер дважды доставлял письмо по указанному в нем адресу: "адрес" ( "ДАТА" и "ДАТА"), однако адресата дома не застал, в связи с чем оставил извещение о необходимости явки за письмом в почтовое отделение, о чем в уведомлении о вручении сделал соответствующие записи. Алпатов Д.О. прибыл за получением письма в ОПС N ... "ДАТА". Предъявив документ, удостоверяющий личность, Алпатов Д.О. лично получил письмо, о чем расписался в уведомлении о вручении, которое было передано на судебный участок N ... "ДАТА". Просил в иске отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО "КС Информ-Курьер" (контрагент) и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской (заказчик) "ДАТА" был заключен государственный контракт, регистрационный номер N ... , на оказание услуг почтовой связи по доставке корреспонденции от мировых судей "адрес". Правила вручения судебного отправления прописаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью государственного контракта.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Алпатов Д.О., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на жалобу Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпатова Д.О. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и к оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ООО "КС Информ-Курьер" (контрагент) и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской (заказчик) был заключен государственный контракт, регистрационный номер N ... , на оказание услуг почтовой связи по доставке корреспонденции от мировых судей "адрес". Правила вручения судебного отправления прописаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью государственного контракта.

В соответствии техническим заданием на оказание курьерских услуг для судебных участков мировых судей по доставке судебных курьерских отправлений на "ДАТА" срок доставки отправлений категории "Судебное" с уведомлением о вручении адресату и возвращения на участок уведомления о вручении (неврученного судебного оправления) с подписью адресата или указанием причины невручения не должен превышать 7 дней со дня, следующего за днем поступления отправления исполнителю от заказчика. Судебное оправление вручается адресату лично. Адресат отправления ставит свою подпись в уведомлении, а также лично проставляет дату и время получения отправления.

Суд первой инстанции установил, что судебное отправление с номером N ... от мирового судьи "адрес" по судебному участку N ... на имя Алпатова Д.О. было получено в доставку ООО "КС Информ-Курьер" "ДАТА", что подтверждается почтовым штемпелем, вручено адресату "ДАТА".

Из изложенного следует, что почтовые услуги были оказаны истцу своевременно и надлежащего качества.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем доказательств причинения такого вреда Алпатов Д.О. суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств невручения Алпатову Д.О. судебного извещения работниками ООО "КС Информ-Курьер", в связи с чем сделал правильный вывод о том, что предусмотренных законом оснований для компенсации Алпатову Д.О. морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что подпись на данном извещении выполнена не им, а иным лицом, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.С. правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств получения им самим "ДАТА" в ООО "КС Информ-Курьер" почтовой корреспонденции на свое имя, что могло бы в свою очередь свидетельствовать о допущенной работниками ООО "КС Информ-Курьер" ошибке при вручении корреспонденции, суду представлено не было. Кроме того, вызывает сомнения в достоверности и объективности факт направления С.Д.С. "ДАТА" в адрес Алпатова Д.О. якобы полученной им ( С.Д.С.) в ООО "КС Информ-Курьер" "ДАТА" корреспонденции на имя последнего, поскольку указанные действия С.Д.С. совершил спустя два с половиной месяца после вручения ему указанной корреспонденции и на следующий же день после ознакомления Алпатова Д.О. с материалами административного дела ( "ДАТА").

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпатова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова