Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.07.2013, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Волкова С. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Череповце и Череповецком районе.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков С.Н. с 27.04.2010 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Письмом государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 15.03.2013 N ... Волков С.Н. уведомлен об отсутствии правовых оснований для зачета в его страховой стаж периода учебы в Городском профессионально-техническом училище N ... г. Череповца с 01.09.1977 по 10.07.1978, за исключением периода прохождения производственной практики с 15.01.1978 по 15.06.1078.

Ссылаясь на нарушение пенсионных прав, 06.05.2013 Волков С.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области. Просил суд признать незаконным отказ ответчика о включении периодов учебы в страховой стаж; зачесть в страховой стаж периоды учебы с 01.09.1977 по 15.01.1978, с 15.06.1978 по 10.07.1978.

В обоснование требований указал, что период его учебы в Профессиональном училище N ... г. Череповца с 01.09.1977 по 15.07.1978 подлежит включению в страховой стаж, поскольку согласно подпункту "з" пункта 109 ранее действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Включение спорного периода в страховой стаж ему необходимо для получения звания "Ветеран труда Вологодской области".

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет социальной защиты населения г. Череповца.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Вологодской области.

Истец Волков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Начальник государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области Борисов И.В. возражения на иск представил в письменном виде (л.д.20-21), спор просил рассмотреть без участия представителя Управления (л.д.49). В возражениях указал, что период обучения в учебном заведении не подлежит включению в страховой стаж, поскольку не предусмотрен положениями статей 10, 11 Закона N 173-ФЗ.

Третье лицо Комитет социальной защиты населения г. Череповца о времени и месте судебного заседания извещено, председатель Комитета Спивак Е.А. возражения на иск представил в письменном виде, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях указал, что для присвоения звания "Ветеран труда Вологодской области" страховой стаж истца должен составлять 40 лет (л.д. 47).

Третье лицо Департамент социальной защиты населения Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд направлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в отзыве указано, что в Комитет с документами на присвоение звания "Ветеран труда Вологодской области" Волков С.Н. не обращался (л.д. 50-51).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Волков С.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме того указывает, что в страховой стаж должен быть включен период производственной практики в размере 7 месяцев 12 дней, а не 5 месяцев как включено ему. Также указывает, что включению в страховой стаж подлежит период перед призывом в ряды Советской Армии с 25.10.1978 по 10.11.1978 в течение которого он проходил медкомиссию и период отпуска после службы с 02.11.1980 по 22.11.1980.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области указывает, что вопрос о включении в страховой стаж периодов работы, учебы и иной деятельности входит в компетенцию государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что период обучения в учебном заведении не засчитывается в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при назначении пенсии Волкову С.Н. расчет произведен по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрен перечень периодов трудовой и общественно полезной деятельности, которые засчитываются в стаж при расчете размера пенсии по данному пункту. Период учебы данным перечнем не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Суд первой инстанции, отказывая Волкову С.Н. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что поскольку расчет размера пенсии произведен по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, то есть по наиболее выгодному для истца варианту, период подготовки к профессиональной деятельности - обучения не может быть включен в страховой стаж.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и соответствует нормам права, регулирующими спорные отношения.

Довод истца о том, что на изменение размера пенсии он не претендует, а просит включить спорный период в страховой стаж для получения звания "Ветеран труда Вологодской области", не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как пенсионным органом осуществляется исчисление страхового стажа только для назначения пенсии, при назначении истцу пенсии нарушений действующего законодательства государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Изложенные в апелляционной жалобе новые требования судебной коллегией отклоняются, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина