Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жак А.А. на решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Жак А.А. отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по результатам пройденного освидетельствования 22 октября 2012 года в Бюро N 3 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Жак А.А. инвалидом не признана (л.д.9).

При прохождении освидетельствования 13 ноября 2012 года в Федеральном казенном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Экспертный состав N 1 Жак А.А. инвалидом не признана (л.д.8).

24 декабря 2012 года в результате освидетельствования в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Экспертный состав N 2 общего профиля Жак А.А. инвалидом не признана (л.д.7).

Оспаривая правомерность принятых решений, Жак А.А. 15 января 2013 года обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании актов освидетельствования незаконными.

Полагала, что основания для признания ее инвалидом имелись. Незаконными решениями государственных учреждений медико-социальной экспертизы были нарушены ее права на получение мер социальной защиты, гарантируемых Конституцией Российской Федерации.

Просила признать незаконными акт освидетельствования N ... от 22 октября 2012 года филиала N 3 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", акт освидетельствования N ... от 13 ноября 2012 года филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", акт освидетельствования от 24 декабря 2012 года Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Экспертный состав N 2 и отменить их. Обязать ответчика установить ей группу инвалидности на срок 1 год, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и на проезд в "адрес" и обратно в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Жак А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", Бюро N 3 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Жак А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на не исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Махмудов Э.И. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при прохождении освидетельствований 22 октября 2012 года в Бюро N 3 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области", 13 ноября 2012 года в Федеральном казенном учреждении "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Экспертный состав N 1, 24 декабря 2012 года в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Экспертный состав N 2 общего профиля Жак А.А. инвалидом не признана.

Принимая указанные решения, специалисты медико-социальной экспертизы исходили из представленных медицинских документов, личного осмотра Жак А.А. путем различных методов исследования, а также комплексной оценки состояния организма на основе представленных документов и проведенных исследований.

При разрешении спора судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная медико-социальная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения " Г", согласно заключению которой анализ представленных документов и результаты очной медико-социальной экспертизы больной свидетельствуют о незначительных нарушениях психических, сенсорных функций, функции кровообращения, не приводящих к ограничению жизнедеятельности ни по одной категории, что не обуславливает социальную недостаточность, необходимость социальной защиты и не является основанием для установления группы инвалидности. Таким образом, у Жак А.А. нет, и не имелись основания для установления группы инвалидности на момент освидетельствования от 22 октября 2012 года, от 13 ноября 2012 года и от 24 декабря 2012 года (л.д.89-90).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Жак А.А. требований, поскольку она не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания ее инвалидом.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям действующего законодательства, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жак А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова