Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4443/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой И. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.08.2013, которым частично удовлетворено заявление Ивановой И. В..

С Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" в пользу Ивановой И. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано ... рублей, проезд - ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой И.В. к Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.06.2013 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2013 отменено. По делу принято новое решение, которым на Некоммерческую организацию "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" возложена обязанность заключить с Ивановой И.В. дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 28.12.2007 N ... в редакции, согласованной сторонами в предварительном договоре от 26.03.2010.

17.07.2013 Иванова И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что за составление апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2013 и представление её интересов в суде второй инстанции она понесла расходы в размере ... рублей. Кроме того, ею понесены расходы на топливо, связанные с проездом к месту судебного разбирательства в г. Вологда в размере ... рублей ... копеек. Указанные суммы просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании заявитель Иванова И.В. и её представитель Анциферова М.Г. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области" Позднякова А.А. требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя признала в сумме ... рублей. Против удовлетворения требований в части взыскании расходов на топливо возражала со ссылкой на то обстоятельство, что явка Ивановой И.В. в суд апелляционной инстанции не являлась обязательной, поскольку её интересы представлял адвокат.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Иванова И.В. просит об отмене определения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Указывает на заниженный размер взысканной суммы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 04.04.2013 и участие в суде второй инстанции Ивановой И.В. понесены расходы в размере ... рублей, которые истец уплатила КА "Аргумент" в соответствии с условиями заключенного ими соглашения об оказании юридической помощи от 26.04.2013 (л.д. 77). Факт оплаты подтвержден квитанцией от 13.06.2013 N ... (л.д. 76).

Адвокат коллегии адвокатов "Аргумент" Анциферова М.Г. участвовала в судебном разбирательстве в качестве представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.06.2013 (л.д. 59-62).

Взыскивая с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, объема работы представителя, принципа разумности и справедливости.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку взыскание расходов по оплате услуг представителя в указанном размере соответствует требованиям норм действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное определение не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина