Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4419/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова К.К. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2013, которым отказано в принятии искового заявления Макарова К.К. к открытому акционерному обществу "Северсталь" о признании утверждения незаконным.

Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров К.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о признании незаконным утверждения, изложенного в исковом заявлении по гражданскому делу N ...

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Макаров К.К. просит определение судьи отменить. Указывает, что судья безосновательно принял во внимание решение Череповецкого городского суда от 13.10.2010, поскольку оно отменено судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.11.2010.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья первой инстанции, отказывая Макарову К.К. в принятии искового заявления, указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования по гражданскому делу по иску ОАО "Северсталь" к Макарову К.К. о взыскании выплаченного авторского вознаграждения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как требования изложенные Марковым К.К. в исковом заявлении фактически являются возражениями на исковое заявление ОАО "Северсталь" по гражданскому делу N ... , решение по которому вступило в законную силу 17.11.2010, следовательно, данные требования не могут быть предметом нового судебного разбирательства и могли быть заявлены при обжаловании решения суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований, позволяющих отказать в принятии искового заявления, является обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу Макарова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина