Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снегирева В. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2013, которым Снегиреву В. М. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда, затраченную на проезд члена семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Снегирева В.М., представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" по доверенности Алимпиева Е.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Серовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снегирев В.М. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области) с 14.09.2010.

24.05.2013 Снегирев В.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда, затраченную на проезд члена семьи к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование требований указал, что за период с 2010 года по 2011 год оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно была использована его супругой ФИО. в 2011 году. При предъявлении в 2012 году документов за себя и своего несовершеннолетнего сына на компенсацию расходов проезда к месту отдыха ему была выплачена только половина затраченной суммы.

Просил суд возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию стоимости проезда, затраченную на проезд члена его семьи к месту проведения отпуска и обратно, в размере ... рублей ... копеек.

Определением Вологодского городского суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Снегирев В.М. и его представитель Николайчук К.Ю. требовании просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Алимпиев Е.В. и Клочкова Ю.Н. требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях указано, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Инструкции "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества", утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 05.09.2006 N 282, если член семьи сотрудника в предыдущем году использовал право бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, то в текущем году он лишен права бесплатного проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно. В 2010 году Снегиреву В.М. был предоставлен очередной ежегодный отпуск, однако ни истец, ни члены его семьи не воспользовались своим правом на отдых и возможностью получения компенсации расходов. В 2011 году Снегирев В.М. воспользовался таким правом, получив компенсацию расходов на жену - ФИО. Возможность реализовать в 2012 году право на получение компенсации расходов на сына - ФИО1. у истца отсутствует в связи с использованием соответствующей льготы в 2011 году.

Представитель ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности Серова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, представленных в письменном виде. В возражениях указала, что в 2010 году право на оплату стоимости проезда у Снегирева В.М. не возникло, так как ему был предоставлен отпуск продолжительностью 9 суток, в 2011 году членом семьи истца было использовано право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, соответственно, в 2012 году члены его семьи лишены права бесплатного проезда. Такое право наступает только в 2013 году.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Снегирев В.М. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие оснований для применения судом положений Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку в 2012 году правила отплаты стоимости проезда члену семьи сотрудника к месту проведения отпуска и обратно регулировались Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N 76. В соответствии с данной Инструкцией за период его службы в 2010-2011 годах данная выплата была использована членом его семьи в 2011 году, с 2012 года начинался новый период, соответственно член его семьи мог воспользоваться данной льготой в любом из следующих двух лет. Полагает незаконным вывод суда о применении статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с тем, что данная норма не распространяется на членов семьи сотрудника органов внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

Из подпункта "б" пункта 2 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 05.09.2006 N 282, следует, что возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется членам семей сотрудников, независимо от совместного следования с сотрудниками, на основаниях, установленных для сотрудников, к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).

Частью 4 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 предусмотрено, что продолжительность очередного ежегодного отпуска в году поступления на службу в органы внутренних дел исчисляется пропорционально отработанному времени из расчета одна двенадцатая часть отпуска за каждый полный месяц службы за период со дня поступления. При этом сотрудникам органов внутренних дел, которые имеют право на отпуск продолжительностью десять календарных дней и более, оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и предоставляется сверх отпуска время на проезд.

Из материалов дела следует, что Снегирев В.М. проходит службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области с 14.09.2010, в 2010 году ему был предоставлен отпуск продолжительностью 9 суток, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у него права в данном году на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, соответственно, таким правом не могли воспользоваться и члены его семьи. В 2011 году правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно воспользовалась супруга истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии права истца на возмещение расходов связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно члену семьи в 2012 году.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивалась один раз в два года, правом на такую компенсацию истец воспользовался в 2011 году, следовательно, в 2012 году такая льгота ему не может быть предоставлена.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегирева В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина