Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" на определение Харовского районного суда Вологодской области от 26 августа 2013 года, которым заявление Смирновой Е.Ю. удовлетворено.

Решение Харовского районного суда от 13 мая 2013 года по иску Смирновой Е.Ю. к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено.

Гражданское дело N ... по иску Смирновой Е.Ю. к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула рассмотреть Харовским районным судом по существу повторно.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Харовского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года Смирновой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" (далее - МБС(К)ОУ "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида", образовательное учреждение) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

15.08.2013 Смирнова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что "ДАТА" она была принята на работу в должности ...

"ДАТА" она (Смирнова Е.Ю.) переведена на должность ...

Харовским РОВД Вологодской области "ДАТА" в отношении ее возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которое впоследствии было прекращено ввиду изменения обстановки.

На основании приказа N ... от "ДАТА" уволена с занимаемой должности на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" указано на незаконность увольнения педагогического работника как только по факту наличия прекращенного по нереабилитирующим основаниям уголовного преследования, так и декриминализацией ранее совершенного преступления.

Со ссылкой на признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, просила суд пересмотреть решение Харовского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года по новым обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Смирнова Е.Ю. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель Смирновой Е.Ю. адвокат Зуев М.В. требования Смирновой Е.Ю. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с доводами представителей образовательного учреждения не согласен, так как в настоящее время в случае обращения Смирновой Е.Ю. в Конституционный Суд РФ будет вынесено решение об отказе в приеме ее жалобы, поскольку имеется постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2013 года N 19-П, которым дано разъяснение о признании не соответствующими статьям 19 (часть 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ взаимосвязанных положений пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ.

Представители заинтересованного лица МБС(К)ОУ "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" Белов В.А. и Нефедова Е.П. возражали против пересмотра решения суда по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 N 19-П действительно изменило подход к увольнению некоторых работников образовательных учреждений из категории имевших судимость. Однако, пунктом 5 данного постановления предписано пересмотреть только правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей (с указанием фамилий) по рассмотренному Конституционным Судом РФ делу. Доказательств обращения в Конституционный Суд РФ Смирновой Е.Ю. не представлено, следовательно, отношения признанные Конституционным Судом РФ неконституционными для нее новыми обстоятельствами не являются, и как следствие, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения в отношении Смирновой Е.Ю. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе директор образовательного учреждения Белов В.А. просит об отмене определения суда со ссылкой на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 4 статьи 392 ГПК РФ. Указал, что Смирнова Е.Ю. в Конституционный Суд РФ не обращалась. Полагает, что в отношении Смирновой Е.Ю. признание Конституционным Судом РФ нормы, ставшей основанием для ее увольнения неконституционной, не является новым основанием и основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 827-О, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующий судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Харовского районного суда Вологодской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья "Харовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина