Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4474/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) по доверенности Шаруновой К.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым представителю акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) отказано в пересмотре заочного решения Сокольского районного суда "адрес" от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением ... районного суда "адрес" от "ДАТА" исковые требования Рассказова В.А. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) условия, содержащиеся в пунктах 1.3 и 1.4 кредитного договора N ... эп заключенного "ДАТА" между Рассказовым В.А. и акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество).

С акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Рассказова В.А. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от "ДАТА" заочное решение ... районного суда "адрес" от "ДАТА" изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, подлежащего взысканию с акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Рассказова В.А., уменьшен размер компенсации морального вреда до ... рублей, увеличен размер штрафа до ... рублей. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

"ДАТА" акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился с заявлением о пересмотре заочного решения Сокольского районного суда от "ДАТА" по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявление указал, что "ДАТА" Рассказов В.А. обратился в ... районный суд "адрес" с аналогичным иском о признании недействительными пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора N ... эп от "ДАТА" и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Решением ... районного суда "адрес" от "ДАТА" в удовлетворении исковых требований Рассказова В.А. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "ДАТА" указанное решение от "ДАТА" оставлено без изменения. О том, что Рассказов В.А. обращался с аналогичным исковым заявлением в ... районный суд "адрес" стало известно "ДАТА" после получения судебного акта из ... районного суда.

Просил пересмотреть заочное решение ... районного суда "адрес" от "ДАТА" по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Шарунова К.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Рассказов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Представитель Рассказова В.А. по доверенности Киселев А.Н. с заявлением не согласился в виду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Шарунова К.А., ссылаясь на доводы аналогичные изложенные в заявлении, ставит вопрос об отмене определения суда, разрешения вопроса по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель Рассказова В.А. по доверенности Киселев А.Н., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса российской федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от "ДАТА", суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были быть ему известны. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не был лишен возможности своевременно узнать о результатах рассмотрения дела в ... районном суде "адрес".

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы относительно того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не было известно о состоявшемся судебном решении ... районного суда "адрес", судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в определение суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суд Вологодской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) по доверенности Шаруновой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: