Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Ю. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2013, которым в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ю. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.Д., П.Н.Ю. к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз", Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об исключении квартиры из числа служебных, признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Алексеевой Ю.С., представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Ю.С., ... К. В.Д., "ДАТА" года рождения, ... П. Н.Ю., "ДАТА" года рождения, проживают и имеют регистрацию в квартире N ... , расположенной по адресу: "адрес".

Письмом бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" (далее - БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз") от "ДАТА" N ... Алексеевой Ю.С. отказано в приватизации занимаемого ее семьей жилого помещения, поскольку квартира является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда Вологодской области и находится в оперативном управлении БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз".

Оспаривая правомерность отказа, "ДАТА" Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" о признании квартиры утратившей статус служебной и возложении обязанности на ответчика заключить договор о передаче квартиры в собственность зарегистрированных в ней граждан.

Заявлением от "ДАТА" Алексеева Ю.С. уточнила исковые требования, просила исключить квартиру N ... по адресу: "адрес" из числа служебных и признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за Алексеевой Ю.С. и несовершеннолетними К. В.Д., П. Н.Ю. по 1/3 доли за каждым.

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

В судебном заседании истец Алексеева Ю.С. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что квартира предоставлялась ее бывшему супругу, который в настоящее время в ней не проживает.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. иск не признала, пояснив, что квартира является специализированным жилым помещением жилищного фонда области, вопрос о приватизации служебного помещения вправе ставить лицо, которому было предоставлено служебное помещение.

Представитель ответчика БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие у истца оснований для приватизации квартиры, поскольку Алексеева Ю.С. не смогла документально подтвердить соответствие требованиям, изложенным в подпункте "ДАТА" Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 13.06.2007 N 723.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что квартира на сегодняшний день утратила статус служебной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" Саватин Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в редакции от 11.08.1994; далее - Закона о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о приватизации (в редакции от 21.05.1999) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03.11.1998 N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 441-О).

Как следует из материалов дела, К. Д.М. и Алексеева Ю.С. состояли в браке, который расторгнут "ДАТА" на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11.

Во время брака К. Д.М. в связи с прохождением службы ... на основании ордера от "ДАТА" предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек по адресу: "адрес".

"ДАТА" с К. Д.М. заключен договор найма служебного помещения.

Приказом ... от "ДАТА" N ... л/с К. Д.М. "ДАТА" уволен ...

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Постановлением главы администрации города Вологды от "ДАТА" N ... жилым помещениям в домах, расположенных на территории ... по адресам, в том числе "адрес", придан статус служебных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" N ... квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес", находится в собственности Вологодской области, закреплена на праве оперативного управления за БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к категории служебных и этот статус сохраняет до настоящего времени, в связи с чем правомерно отказал Алексеевой Ю.С. в иске, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что квартира утратила статус служебной, несостоятельны, поскольку статус служебного может быть прекращен только в силу соответствующего решения органа местного самоуправления, в собственности которого находится соответствующее жилое помещение, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи И.П. Теплов

Н.М. Чистякова