Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-4467/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым Барановой Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... принадлежащего Барановой Н.Л. и под ее управлением, и автомобиля ... государственный номер ... , принадлежащего Костюк А.В., под управлением Садкова Н.И.

"ДАТА" Баранова Н.Л. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Вологодской области, в котором застрахована обязательная автогражданская ответственность Садкова Н.И. при управлении автомобилем ... , г/н ... полис ... , за выплатой страхового возмещения.

Письмом от "ДАТА" N ... ООО "Росгосстрах" отказало Барановой Н.Л. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями водителя Садкова Н.И., выразившимися в нарушении пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным вредом транспортному средству ...

Согласно экспертному заключению оценщика Шестакова А.Л. от "ДАТА" N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила ... рублей ... копеек, стоимость материального ущерба составила ... рублей ... копеек.

"ДАТА" Баранова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что согласно материалам проверки ГИБДД, виновником ДТП от "ДАТА" является Садков Н.И., управлявший автомобилем ... Полагала, что страховая компания должна была выплатить страховое возмещение для проведения восстановительного ремонта автомобиля ...

Просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей.

Истец Баранова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барановой Н.Л. по доверенности Комина Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Васильев М.Ю. иск не признал. Полагал, что вины водителя Садкова Н.И. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, по обстоятельствам ДТП истец не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с встречным транспортным средством.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранова Н.Л., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие реального ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... , принадлежащему Барановой Н.Л. причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от "ДАТА" на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барановой Н.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением установлено, что "ДАТА" на а/д ... Баранова Н.Л. управляла автомобилем ... не справилась с управлением и потеряла контроль над транспортным средством, совершила столкновение со встречным транспортным средством ...

Как следует из объяснений Барановой Н.Л. от "ДАТА", находящихся в административных материалах по факту ДТП, она двигалась на автомобиле ... , задела снежную обочину, после чего автомобиль начало заносить, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Садкова Н.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "ДАТА" серия ... водитель автомобиля ... Садков Н.И. нарушил пункт ... Правил дорожного движения Российской Федерации (управлял транспортным средством, при наличии технической неисправности - на задней оси слева установлены шины, обнажающие корд), привлечен к административной ответственности по пункту ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вина водителя Садкова Н.И. в дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА" не доказана, причинно-следственная связь между действиями водителя Садкова Н.И. и причинением ущерба истцу отсутствует, что является основанием для освобождения страховщика ООО "Росгосстрах" от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, суд правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова