Решение Вологодского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 7-374/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Томилов В.А. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.08.2013, которым ходатайство Томилов В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" оставлено без удовлетворения, жалоба Томилов В.А. - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" индивидуальный предприниматель Томилов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Томилов В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.

В судебном заседании Томилов И.П. доводы ходатайства поддержал.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Томилов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности, указывает, что имеет право на восстановление срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Выполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, будет свидетельствовать о том, что судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно материалам дела "ДАТА" мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... в отношении индивидуального предпринимателя Томилова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления направлена Томилову В.А. в этот же день заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места жительства, указанному Томиловым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Однако указанное письмо вручено не было в связи с неявкой адресата на отделение связи и "ДАТА" возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

С жалобой на указанное постановление Томилов В.А. обратился "ДАТА", то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная в жалобе причина пропуска срока для обжалования постановления - нахождение с "ДАТА" по "ДАТА" в больнице, уважительной признана быть не может, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено. Кроме того, как следует из объяснений Томилова В.А., в "ДАТА" им было получено определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" об исправлении описки в постановлении от "ДАТА"; в "ДАТА" - получено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении штрафа.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Томилова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.08.2013 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Томилов В.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева