Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилева Р. К. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.07.2013, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" к Гилеву Р. К. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

С Гилева Р. К. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины - ... рублей ... копейки, всего - ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Гилева Р.К. по доверенности Сучкова А.В., представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" по доверенности Стригина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приказа начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ) от 01.08.2008 N ... Гилев Р.К. зачислен на первый курс института, назначен на воинскую должность курсанта.

Приказом начальника ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ от 13.07.2010 N ... Гилев Р.К. в связи с неуспеваемостью отчислен из института, освобожден от занимаемой должности и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в роту связи батальона обеспечения учебного процесса, за штат. При этом в приказе указано на необходимость удержания с Гилева Р.К. ... рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N ... ГОУ ВПО - ЧВИИРЭ реорганизовано в филиал "Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского", правопреемником которой в настоящее время является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации").

Ссылаясь на причинение материального ущерба, ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" обратилось в суд с иском к Гилеву Р.К. о взыскании ... рублей ... копеек, указав в обоснование требований на отказ ответчика возместить в добровольном порядке средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В судебном заседании представитель истца ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" по доверенности Стригин О.В. требования просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения и до окончания второго курса обучения. Ответчик был отчислен на втором курсе, поэтому контракт с Гилевым Р.К. не заключался.

Ответчик Гилев Р.К. и его представитель Сучков А.В. в судебном заседании требования не признали. Истец пояснил суду, что при зачислении на первый курс института о необходимости возмещения средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, в случае отчисления по причине неуспеваемости не уведомлялся. Кроме того, подал рапорт об отчислении из института по собственному желанию, однако, был отчислен в связи с неуспеваемостью. Представитель истца Сучков А.В. пояснил, что контракт с Гилевым Р.К. не заключался, отсутствие контракта является основанием для отказа в возмещении произведенных затрат на обучение ответчика. Размер возмещаемых средств исчислен истцом неверно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того оснований для взыскания денежных средств в пользу ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" не имеется, так как обучение осуществляется за счет средств федерального бюджета, истец собственных денежных средств на обучение ответчика не затратил.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гилев Р.К., ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" и с учетом представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

Так, в силу положений пункта 7 статьи 35 Закона N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2011 N 129-О-О указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Таким образом, приведенная выше норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования. При этом законодатель не ограничил применение данной нормы только случаями, когда с обучающимися в военном образовательном учреждении в период обучения был заключен контракт о прохождении военной службы.

С учетом изложенного ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие контракта является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что при поступлении в институт ответчику не были разъяснены условия возмещения средств из федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отмену решения суда не влечет, поскольку такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определяя размер средств, затраченных на военную подготовку Гилева Р.К., подлежащих возмещению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом является правильным, поскольку он сделан в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 402.

Помимо этого, судебная коллегия по гражданским делам обращает внимание на то обстоятельство, что представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФГК ВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская область)" является ненадлежащим истцом подлежит отклонению, так как обращение данного учреждения в суд с иском о взыскании средств федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилева Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина