Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асмандияровой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Асмандияровой И. С. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Асмандияровой И.С., представителя Асмандияровой И.С. Белоусовой М.Г., Асмандиярова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмандиярова И.С., Асмандияров А.В. зарегистрированы по месту жительства: "адрес".

14 июня 2013 года Асмандиярова И.С. обратилась в суд с иском к Асмандиярову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что с "ДАТА" по "ДАТА" состояла в зарегистрированном браке с Асмандияровым В.М., от брака имеют сына ... , "ДАТА" года рождения. Квартира N ... в доме N ... по "адрес" получена Асмандияровым В.М. по ордеру N ... от "ДАТА" на состав семьи из трех человек. "ДАТА" между Асмандияровым В.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.., и мэрией города Череповца заключен договор N ... передачи квартиры N ... в доме N ... по "адрес" в собственность граждан в равных долях. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, договор приватизации признан недействительным. Квартира включена в реестр муниципального имущества. Фактически в квартире N ... дома N ... по улице "адрес" с 2010 года по настоящее время проживает она с сыном ... Ответчик из квартиры выехал в добровольном порядке на постоянное место жительства в город Вологду, расходов по оплате коммунальных платежей с момента выезда не несет. 04 мая 2013 года Асмандияров В.М. вывез принадлежащее ему имущество, о чем составил расписку. Препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось.

Просила признать Асмандиярова В.М. утратившим право на жилое помещение по адресу: "адрес"; расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения; снять Асмандиярова В.М. с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства Асмандиярова И.С. увеличила исковые требования в части признания Ф.И.О.., "ДАТА" рождения, утратившей право на жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по улице "адрес" и снятия ее с регистрационного учета.

Истец Асмандиярова И.С. и ее представитель - адвокат Белоусова М.Г. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали.

Ответчик Асмандияров В.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.., и его представитель - адвокат Пономаренко Л.Г. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик суду пояснил, что брак с истцом прекращен в декабре 2012 года, квартира N ... в доме N ... по улице "адрес" получена им по месту службы и является для него единственным жильем, с 27 июня 2013 года он является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. От прав на жилое помещение не отказывался, в квартире находятся его личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества. В настоящее время он проходит службу по контракту в городе Вологде. 12 марта 2013 года вступил в брак, дочь ... , "ДАТА" рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес".

Представители третьих лиц мэрии города Череповца, УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асмандиярова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неверного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Асмандияров В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Как следует из материалов дела, Асмандияров В.М. и Асмандиярова И.С. с "ДАТА" по "ДАТА" состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка - Ф.И.О.., "ДАТА" года рождения.

На основании постановления мэра города Череповца от "ДАТА" N ... Асмандиярову В.М. выдан ордер от "ДАТА" N ... на семью из трех человек на право занятия двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... по улице "адрес".

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 22 августа 2012 года договор приватизации от "ДАТА" N ... о передаче в долевую собственность Асмандиярова В.М., Ф.И.О. квартиры N ... в доме N ... по улице "адрес" признан недействительным, право собственности Асмандиярова В.М. и Ф.И.О. на жилое помещение прекращено, квартира включена в реестр муниципальной собственности.

27 июня 2013 года между мэрией города Череповца и Асмандияровым В.М. заключен договор социального найма квартиры N ... дома N ... по улице "адрес" с указанием членов семьи нанимателя Асмандияровой И.С., Ф.И.О.

На день предоставления квартиры Асмандияров В.М. проходил службу в ... , откуда был уволен в связи с сокращением штатов.

С 06 сентября 2010 года по настоящее время на основании контракта Асмандияров В.М. проходит службу ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Асмандияров В.М. отказался от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик заключил с мэрией города Череповца договор социального найма квартиры N ... дома N ... по улице "адрес" с указанием совместно вселившихся с нанимателем членов семьи: Асмандияровой И.С., Ф.И.О.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств истцом суду не представлено.

Выезд ответчика в город Вологду не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, а также о постоянном характере выезда, поскольку, как установил суд, его выезд обусловлен фактом несения службы по контракту в ... с сентября 2010 года по настоящее время и отношениями, сложившимися в семье после расторжения брака с истцом; при этом ответчик остается участником жилищного правоотношения. Из материалов дела следует, что ответчик сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры, как по месту жительства, его возражения о том, что он намеревается в дальнейшем пользоваться жилым помещением, не опровергнуты. По новому месту службы ответчик жильем не обеспечен.

Перечисленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер.

Судом также обоснованно принят во внимание непродолжительный период времени, прошедший с момента расторжения брака до предъявления настоящих исковых требований. При этом судебная коллегия учитывает что, переехав в г. Вологду по новому месту службы в 2010 году, ответчик являлся собственником 1/2 доли квартиры ... дома ... по ул. "адрес", мер к отчуждению доли и смене регистрации не предпринимал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Асмандиярова В.М. и его дочери Ф.И.О., зарегистрированной по месту жительства своего отца, утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы подателя жалобы о выезде ответчика в 2010 году из жилого помещения в другой город на постоянное место жительства аналогичны заявленным в исковом заявлении, опровергаются вступившими в законную силу решениями суда от 22 августа 2012 года, от 16 мая 2012 года, где Асмандиярова И.С. поясняла о том, что на момент предъявления исков она и Асмандияров В.М. проживали совместно одной семьей в квартире N ... дома N ... по улице "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с 2010 года не нес бремя содержания квартиры и не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жильем, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением и может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств. Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, от обязанностей по внесению платы за жилое помещение он не отказывается.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асмандияровой И. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: