Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-4616/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М. Ю. на решение Череповецкого городского суда от 31 июля 2013 года, которым признан незаконным и не порождающим правовых последствий отказ мэрии города Череповца от 12.04.2013 в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность Кудряшова С. В..

На мэрию города Череповца возложена обязанность по передаче в собственность в порядке приватизации Кудряшову Сергею Викторовичу комнаты N ... в квартире "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кудряшова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов С.В. обратился 20.06.2013 в суд с иском к мэрии г. Череповца об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что на основании договора найма жилого помещения от 15.04.2008, заключенного с ООО "Сталепрокатчик", он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

18.02.2013 он обратился в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения с приложенными к нему необходимыми документами.

Письмом мэрии г. Череповца от 12.04.2013 ему отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что жилое помещение имеет статус жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Просил суд признать незаконным отказ мэрии города Череповца от 12.04.2013 в приватизации жилого помещения, обязать мэрию города Череповца передать в собственность Кудряшова С.В. в порядке приватизации комнату "адрес".

В судебном заседании истец Кудряшов С.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Воронова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение предоставлено истцу не в связи с трудовыми отношениями и после передачи дома в муниципальную собственность.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Кудряшов С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора N ... от 06.03.1997 АООТ "Череповецкий сталепрокатный завод" (ранее входило в состав государственного предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР", план приватизации которого был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 30.08.1993 N ... ) передало, а Комитет по управлению имуществом г.Череповца принял на правах собственника объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и общежитие N ... по "адрес".

По договору безвозмездного пользования от 30.12.2005 и акту приема-передачи от 30.12.2005 комитет по управлению имуществом города Череповца передал ООО "Сталепрокатчик" в безвозмездное пользование помещения в здании по "адрес", на три года.

30.06.2009 соглашением, заключенным между комитетом по управлению имуществом города Череповца и ООО "Сталепрокатчик", договор безвозмездного пользования от 30.12.2005 расторгнут. Помещения в здании по "адрес", по акту приема-передачи от 30.06.2009 переданы комитету по управлению имуществом города.

На основании договора найма жилого помещения N ... от 15.04.2008, заключенного между Кудряшовым С.В. и ООО "Сталепрокатчик", ему предоставлено жилое помещение - комната (без указания номера), распложенная в общежитии по адресу: "адрес". На аналогичных условиях с Кудряшовым С.В. был заключен договор найма от 24.09.2009.

29.06.2011 постановлением мэрии города Череповца N ... жилое помещение - комната N ... , жилой площадью 7,3 кв.м, в квартире "адрес" включено в специализированный жилищный фонд.

08.08.2011 между мэрией города Череповца и Кудряшовым С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, состоящее из комнаты жилой площадью 7,3 кв.м, расположенное по указанному адресу: "адрес", для временного проживания сроком на 5 лет при условии наличия трудовых отношений (в связи с работой в ГУЗ ВО "Детский ... санаторий").

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541 - 1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что Кудряшов С.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением в период, когда на данное помещение распространялись нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в 1997 году данное общежитие было передано в муниципальную собственность приватизированным государственным предприятием), а факт вселения истца в данное общежитие в 2008 году на законных основаниях ответчиком не оспаривается (ООО "Сталепрокатчик" на 2008 год являлся для истца и наймодателем и работодателем), выводы суда первой инстанции о несоответствии отказа мэрии города Череповца от 12.04.2013 требованиям действующего законодательства и правомерности заявленных исковых требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время спорное жилое помещение включено собственником в состав специализированного жилищного фонда, а с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кудряшов С.В. приобрел право на приватизацию занимаемого им помещения ранее включения комнаты в состав специализированного жилищного фонда.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: