Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4638/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глебова Е.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2013, которым федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3" восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.10.2012 в деле по заявлению Глебова Е.В. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2012 заявление Глебова Е.В. об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 3", Учреждение) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.10.2012 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2012 отменено. По делу принято новое решение, которым действия администрации ФКУ "Следственный изолятор N 3" Управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области по содержанию осужденного Глебова Е.В. в следственном изоляторе после 18.07.2012 и отказе в этапировании Глебова Е.В. в федеральное казенное учреждение Исправительная колония - 4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области для дальнейшего отбывания наказания после рассмотрения 18.07.2012 Череповецким городским судом его заявления признаны незаконными.

04.06.2013 ФКУ "Следственный изолятор N 3" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.10.2012, указав, что первоначально с кассационной жалобой на апелляционное определение Учреждение обратилось в срок установленный законом, однако ввиду отсутствия надлежаще заверенной копии решения суда от 14.08.2012 кассационная жалоба определением от 26.04.2013 возвращена ее подателю, в связи с чем, по мнению заявителя, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Глебов Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанную в заявлении Учреждения, нельзя признать уважительной, поскольку представитель последнего присутствовал в судебном заседании от 14.08.2012, следовательно, копия решения суда от 14.08.2012 была направлена ему судом.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Считая причину пропуска уважительной и восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что ФКУ "Следственный изолятор N 3" в шестимесячный срок была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Вологодского областного суда от 26.04.2013 возвращена в связи с отсутствием в приложении к жалобе решения Череповецкого городского суда от 14.08.2012, в связи с чем в целях устранения указанных нарушений Учреждение обратилось в Череповецкий городской суд с заявлением о выдаче копии решения суда первой инстанции, после получения которого (решения) незамедлительно обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, судебная коллегия полагает, что нарушение ответчиком требований статьи 378 ГПК РФ в части необходимости приложения к кассационной жалобе заверенной соответствующим судом копии судебного решения, принятого по делу, не может являться исключительным случаем, при котором допускается восстановление срока на кассационное обжалование.

Доказательств объективной невозможности подачи оформленной надлежащим образом кассационной жалобы в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу Учреждением не представлено.

Более того, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статье 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, - в связи с неправильным применением норм процессуального права. В удовлетворении заявления ФКУ "Следственный изолятор N3" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2013 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.10.2012 по делу по заявлению Глебова Е.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3" отменить.

Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3" в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова