Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Лемеховой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В. О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Волкову В. О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.А.В., к Смирнову А. В., Тепловой И. П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Т.А.Д., о признании права преимущественной покупки доли в квартире отказано,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.О. и его несовершеннолетняя дочь В. А.В., "ДАТА" года рождения, являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на "адрес".

Несовершеннолетняя Т. А.Д., "ДАТА" года рождения, ранее также являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от "ДАТА" Кузнецова С.Г., действующая по поручению Тепловой И.П. и Теплова Д.Э. в интересах несовершеннолетней Т. А.Д., продала принадлежащую ей долю в праве на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", Смирнову А.В.

"ДАТА" Волков В.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В. А.В., обратился в суд с иском к Смирнову А.В. и Тепловой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней Т. А.Д., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от "ДАТА".

Просил суд признать за ним преимущественное право покупки 1/3 доли в праве общей собственности на "адрес" по договору купли-продажи от "ДАТА", перевести на него права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по договору купли-продажи от "ДАТА", взыскать с Тепловой И.П. и Смирнова А.В. солидарно в его пользу все судебные расходы, связанные с ведением гражданского дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков В.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой А.В., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции Волковым В.О. и его представителем по доверенности Чиликовым Д.Б. представлено заявление от "ДАТА" об отказе от иска к Смирнову А.В. и Тепловой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней Т. А.Д., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от "ДАТА".

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Волкова В.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В А.В., от иска, отменить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2013 года и прекратить производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Волкова В. О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.В., к Смирнову А. В. и Тепловой И. П., действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.Д., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от "ДАТА" прекратить в связи с отказом от иска.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области возвратить Волкову В. О. уплаченную им по чеку-ордеру от "ДАТА" государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: