Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В., Александрова Н.Н., по апелляционному представлению помощника прокурора города Вологды по доверенности Григоровой С.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2013 года, которым взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Александрова Н.Н. компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об изменении решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2012 года в 13 часов 30 минут он был задержан, допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, вечером этого же дня помещен в изолятор временного содержания, где находился до 14 сентября 2012 года. После освобождения из изолятора временного содержания с истца была взята подписка о невыезде.

Постановление о прекращении уголовного преследования вынесено 08 ноября 2012 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Привлечение к уголовной ответственности унизило его честь и достоинство, повлекло нравственные переживания, поскольку 13 сентября 2012 года он был уволен со службы УФСПП России по Вологодской области. Семья лишена средств к существованию.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме ... рублей, возместить расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Александров Н.Н. не явился, его представитель по доверенности Оленева И.Н. размер исковых требований увеличила, просила дополнительно взыскать возмещение расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Чичерина Т.М. исковые требования не признала, указала, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В изоляторе временного содержания истец находился 40 часов 15 минут. Другие меры пресечения в отношении истца не избирались. Его увольнение со службы не связано с уголовным преследованием, так как он был уволен по части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе".

Представитель третьего лица Управления Министерства Внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. исковые требования не признал, полагал, что сумма морального вреда завышена.

Представитель прокуратуры г. Вологды и прокуратуры Вологодской области по доверенности Рамазанов Д.Ш. указал, что компенсация морального вреда завышена и подлежит уменьшению. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде, ограничение свободы было всего на два дня.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепин Р.В. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении суммы компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе Александров Н.Н. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, размер компенсации вреда полагает заниженным.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, указывая, что размер компенсации установлен судом без учета фактических обстоятельств дела и является завышенным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2012 года постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому 31 июля 2012 года около 03 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", в целях хищения чужого имущества и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья для продавца торгового павильона Р.Н.Г. произвело несколько выстрелов в сторону торгового павильона из пистолета, разбив при этом окно торгового павильона. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовало от Р.Н.Г. немедленной передачи ему пива, не оговаривая его количество и наименование, не достигнув преступного результата, скрылось с места преступления, причинив при этом материальный ущерб ИП В.О.П.л.д.7).

12 сентября 2012 года в ... часов ... минут задержан Александров Н.Н. (л.д.8 -10).

12 сентября 2012 года в 18 часов 55 минут Александров Н.Н. помещен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Вологде и освобожден 14 сентября 2012 года в 11 часов 10 минут (л.д. 22).

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главного судебного пристава Вологодской области от 13 сентября 2012 года N ... прекращено действие служебного контракта от 20 августа 2012 года N ... с Александровым Н.Н., судебным приставом - исполнителем (по розыску) отдела судебных приставов по ... , с освобождением его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнением 13 сентября 2012 года на основании соглашения сторон (л.д.25).

08 ноября 2012 года постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде уголовное преследование в отношении Александрова Н.Н. по факту нападения с целью хищения чужого имущества с применением оружия прекращено, так как в его действиях не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Александровым Н.Н. в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию (л.д. 21).

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда об определении денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивирован, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень понесенных Александровым Н.Н. нравственных страданий, длительность уголовного преследования, возраст истца, его личность и образ жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств дела, приведенных правовых норм, суд обоснованно определил денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, которая, как полагает судебная коллегия, соразмерна причиненному вреду, не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, поскольку незаконное уголовное преследование, а также нахождение под подпиской о невыезде, не могло не оказать негативного влияния на психологическое и физическое состояние Александрова Н.Н.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела видно, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в том числе за оказание юридических услуг, в размере 7000 рублей и оформление его полномочий в размере 800 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Александрова Н.Н. и апелляционного представления помощника прокурора не имеется.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В., Александрова Н.Н., апелляционное представление помощника прокурора города Вологды по доверенности Григоровой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова