Решение Вологодского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 7-380/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Александрова Д. И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2013, которым прекращено производство по жалобе Александрова Д. И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 22.05.2013, которым он привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ... ; Александрову Д.И. разъяснено, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2013 может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 22.05.2013 Александров Д.И. привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ...

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Александров Д.И. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения. Указал, что не был извещен мировым судьёй о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления курьерской службой ему не вручалась.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Александровым Д.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи по прежним доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Александрова Д.И., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Выполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, будет свидетельствовать о том, что судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 данных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно материалам дела 22.05.2013 в отношении Александрова Д.И. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в отсутствие Александрова Д.И.

23.05.2013 копия данного постановления направлена Александрову Д.И. заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. 30.05.2013 письмо возвращено на судебный участок с почтовой отметкой "возврат по истечении срока хранения" (л.д. 21).

С жалобой на указанное постановление Александров Д.И. обратился 19.08.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 22.05.2013 вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Александровым Д.И. заявлено не было, указанный судебный акт может быть обжалован только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2013 оставить без изменения, жалобу Александрова Д. И. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева