Решение Вологодского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 7-379/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Голова О.Н. и его защитника - адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2013, которым Голову О.Н. и его защитнику Советову Д. А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 12.04.2013, возвращена жалоба,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 12.04.2013 Голов О.Н. привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ...

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Голов О.Н. и его защитник Советов Д.А. обратились в суд с жалобой, просили постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для его обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указали, что почтовые извещения в адрес Голова О.Н. не поступали, копия оспариваемого постановления получена 17.07.2013, жалоба подана 18.07.2013.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Головым О.Н. и его защитником Советовым Д.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование приводятся прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Выполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, будет свидетельствовать о том, что судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 данных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Согласно материалам дела 12.04.2013 в отношении Голова О.Н. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в отсутствие Голова О.Н.

18.04.2013 копия данного постановления направлена Голову О.Н. заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Письмо вручено не было по причине неявки адресата на отделение связи и 14.05.2013 возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 32).

С жалобой на указанное постановление Голов О.Н. обратился 18.07.2013, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная в жалобе причина пропуска срока для обжалования постановления - получение постановления мирового судьи 17.07.2013 уважительной признана быть не может, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно получить копию постановления, заявителем не представлены.

Выводы судьи в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2013 оставить без изменения, жалобу Голова О.Н. и его защитника - адвоката Советова Д. А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева