Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокосиной Л. А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2013, которым с Мокосиной Л. А. в пользу Бобровой О. П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Мокосиной Л. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Бобровой О.П., Мокосиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 16.04.2012, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2012, Мокосина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, 18.01.2012 находясь на общей кухне общежития по адресу: "адрес" выкрикивала в адрес Бобровой О.П. ругательства, оскорбляла ее в присутствии посторонних лиц.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 27.09.2012, вступившем в законную силу 08.10.2012, Мокосина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 28.06.2012 находясь в коридоре общежития по адресу: "адрес", около квартиры N ... выражалась в адрес Бобровой О.П. нецензурной бранью в оскорбительной форме.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 26.10.2012, вступившем в законную силу 17.12.2012, Мокосина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 06.08.2013 находясь в коридоре общежития, по адресу: "адрес", выражалась в адрес Бобровой О.П. грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство.

27.02.2013 Боброва О.П. обратилась в суд с иском к Мокосиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: "адрес". В комнате N ... проживает Мокосина Л.A., которая систематически оскорбляет ее и ее детей, распространяла сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Просила суд возложить на Мокосину Л.A. обязанность публично принести ей извинения и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред в размере ... рублей.

Заявлением от 11.04.2013 Боброва О.П. изменила исковые требования, просила суд взыскать с Мокосиной Л А. компенсацию морального вреда за нанесение оскорблений 18.01.2012, 06.08.2012, 28.06.2012 в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Боброва О.П. измененные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Мокосина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мокосина Л А. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что с исковым заявлением Бобровой О.П. была не ознакомлена, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещена, судебные повестки не получала. Постановление от 06.08.2012 и решение мирового судьи от 16.04.2013 обжалованы. На основании решения мирового судьи от 16.04.2012 по факту событий, произошедших 18.01.2012, Боброва О.П. привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того она одна содержит ребенка и является малоимущей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчик Мокосина Л.А, трижды выражаясь в адрес Бобровой Л.А. нецензурным словами, чем унизила ее честь и достоинство, тем самым причинив нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Таковыми обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно определены степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик одна содержит ребенка и является малоимущей, подлежат отклонению, так как документы, подтверждающие данные обстоятельства, в суд первой инстанции представлены не были, кроме того справка ГУ ВО "Территориальный центр социальной помощи семье и детям г.Вологды" о признании Мокосиной Л.А. малообеспеченной, представленная в суд апелляционной инстанции, датирована 11.02.2011.

Довод апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку о судебном заседании, назначенном на 22.05.2013, ответчик была извещена, что подтверждается ее заявлением, в котором она просила дело слушанием отложить в связи с болезнью (л.д. 21). В удовлетворении данного ходатайство было отказано в виду отсутствия подтверждающих документов, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 23).

Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение Бобровой О.П. к уголовной ответственности по событиям от 18.01.2012 подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокосиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова