Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4849/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мосина А. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2013, которым в удовлетворении исковых требований Мосина А. Л. к мэрии города Череповца отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в квартире 6 "адрес" по месту жительства зарегистрированы Мосин А.Л., Мосина Е.В., Махова Е.Л.

Указанный дом в "ДАТА" сгорел, затем был разобран, в связи с чем прокуратурой ... "ДАТА" возбуждено уголовное дело.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2007 на мэрию города Череповца Вологодской области возложена обязанность принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества " ... " (далее также ОАО " ... ") дом "адрес".

Распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области от "ДАТА" N ... "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность города Череповца Вологодской области" согласно приложению N ... передан жилой дом "адрес" года ввода в эксплуатацию, общей площадью ... кв.м.

"ДАТА" Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на данный жилой дом на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку здание снесено.

"ДАТА" Мосин А.Л. обратился к мэру г. Череповца Вологодской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в чем ему отказано письмом от "ДАТА" N ... , поскольку мэрия решение о сносе дома, о выселении граждан из жилых помещений в указанном доме в связи с признанием его непригодным для проживания не принимала, Мосин А.Л. по состоянию на "ДАТА" на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

"ДАТА" Мосин А.Л. обратился в суд с иском к мэрии г. Череповца Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Исковые требования мотивированы проживанием его с "ДАТА" до "ДАТА" в доме "адрес". Поскольку дом был признан аварийным, он с ... переехал к ... , которому принадлежало ветхое строение, другого места жительства его семье не предоставило. Из-за халатности администрации ... дом был разобран неизвестными лицами до фундамента. Чиновники мэрии г. Череповца мотивировали отказы в предоставлении жилого помещения тем, что жилой дом, в котором он имеет регистрацию, городу не принадлежит. "ДАТА" он узнал, что дом передан мэрии по решению арбитражного суда. По инициативе мэрии снесен оставшийся от дома фундамент. Полагал, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2007, имеют преюдициальное значение.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мосина Е.В. и Махова Е.Л.

"ДАТА" Мосин А.Л. исковые требования уточнил, просил обязать мэрию г. Череповца предоставить ему благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма - ... квартиру по норме предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством Вологодской области.

В судебном заседании Мосин А.Л. и его представитель по доверенности Иванова Л.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Полагали, что обязанность ответчика по предоставлению жилого помещения не зависит от постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и решения комиссии по оценке жилищного фонда о непригодности дома к проживанию.

Представитель мэрии г.Череповца Вологодской области по доверенности Воронова М.Ю. исковые требования не признала, поскольку истец Мосин А.Л. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях; дом "адрес" не признавался непригодным для проживания межведомственной комиссией по оценке жилых помещений; мэрией города не принимались решения о сносе данного дома; в перечень домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению, данный дом не включался.

Третьи лица Мосина Е.В. и Махова Е.Л. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мосин А.Л., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда, просит исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении и в заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1,2,3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктами 1,3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то по правилам статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан. Данная правовая норма, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N1014-О-О, не предусматривает возможность произвольного принятия решения органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом "адрес" после его фактического сноса передан ОАО " ... " в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2007.

Межведомственной комиссией указанный дом непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался, в перечень домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению, не включался.

При наличии изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по нормам статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которых истец фактически основывает требования, иск не подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции установлено, что Мосин А.Л. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, с таким заявлением в мэрию г. Череповца Вологодской области в установленном законом порядке не обращался.

Принимая во внимание, что других оснований для предоставления Мосину А.Л. жилого помещения по договору социального найма не имеется, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Н.М. Чистякова