Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова К.К. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года, которым Макарову К.К. в принятии искового заявления к М. о признании утверждения незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров К.К. обратился в суд с иском к М. о признании незаконным утверждения, изложенного в исковом заявлении по гражданскому делу N ...

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, будучи представителем ОАО ... на основании доверенности, подписал исковое заявление от имени данного предприятия к нему о взыскании излишне выплаченного вознаграждения, где указал, что ОАО ... не получает экономии от использования его изобретения с 2005 года, так как прибыль получает ОАО ...

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Макаров К.К. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судья безосновательно принял во внимание решение Череповецкого городского суда от 13 октября 2010 года, поскольку оно отменено судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2010 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в принятии заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что Макаров К.К. оспаривает доводы стороны, которые исследовались судом по другому гражданскому делу. В связи с тем, что законом установлен порядок оспаривания доказательств, представляемых по гражданскому делу, поэтому заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и подтверждается представленными материалами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста заявления Макарова К.К. следует, что он оспаривает письменные утверждения представителя истца ОАО ... , изложенные в исковом заявлении по другому гражданскому делу - по иску ОАО ... к Макарову К.К. о взыскании выплаченного авторского вознаграждения.

Главой 4 "Лица, участвующие в деле", главой 6 "Доказательства и доказывание" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, в рамках гражданского дела. Объяснения (утверждения) сторон являются доказательствами по делу, которым суд дает оценку при принятии решения (определения в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при несогласии с судебной оценкой доказательств и выводами суда, изложенных в решении, лица, участвующие в деле могут обжаловать судебный акт в суд апелляционной инстанции. Иной порядок обжалования доказательств по делу Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Оценив имеющие в материалах искового заявления документы, судья пришел к правильному выводу о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определен порядок изложения возражений на объяснения и доводы других лиц, участвующих в деле - путем выражения несогласия с ними в ходе рассмотрения гражданского дела либо в апелляционной жалобе. Доказательства (в том числе объяснения, возражения сторон), исследованные по гражданскому делу, не подлежат самостоятельному обжалованию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова