Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-4026

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Агафоновой Р.Г.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Х ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Ф ... к ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании невключения в трудовой стаж периода работы в местах лишения свободы

по апелляционной жалобе Ф ...

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области

от 28 мая 2013 года

(судья райсуда Науменко В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Ф ... обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области об оспаривании невключения в трудовой стаж периода работы в местах лишения свободы, ссылаясь на то, что в ноябре 2002 года ему была назначена пенсия по инвалидности, с 26 января 2012 года - трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Комиссией Пенсионного фонда на основании представленных документов был подсчитан его страховой стаж, который составил 38 лет 03 месяца 03 дня при общем трудовом стаже 28 лет 06 месяцев 05 дней. При подсчете трудового стажа не был включен период его работы в качестве ... на участке Армоцех и ... ЖБИиК Управления строительства К ... АЭС с 01 апреля 1986 года по 07 августа 1989 года, когда истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Бутурлиновского народного суда Воронежской области от 22 января 1986 года, которым он был осужден по ст. 211 ч.2, ст. 127 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет, в колонии-поселении учреждения ... Тверской области. На основании ст. 9 п. "д" Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.06.1987 года назначенный истцу срок лишения свободы был сокращен на 3 года 3 месяца 17 дней.

Истец указал, что определением Удомельского народного суда Тверской области от 04 августа 1989 года он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 1 год 2 месяца 1 день с зачетом в его трудовой стаж времени работы в колонии-поселении, ему была выдана копия определения суда. По возвращении из мест лишения свободы истец устроился на работу на Бутурлиновский мелькомбинат, где работники отдела кадров отказались внести в его трудовую книжку сведения о его работе в местах лишения свободы. Впоследствии копия определения суда была утеряна работниками отдела кадров. В архиве Удомельского городского суда Тверской области определение не сохранилось. Между тем, включение времени работы в колонии-поселении в его трудовой стаж подтверждается правкой об освобождении, а также справкой ГКУ Тверской области "Тверской центр документации новейшей истории". Пенсионный орган данные документы не учел.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать действия ответчика по не включению в его трудовой стаж спорного периода его работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы незаконными, обязать включить этот период в его трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Ф ... отказано (л.д.46-48).

В апелляционной жалобе Ф ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не дал соответствующую оценку представленным доказательствам, необоснованно признал представленное истцом доказательство (справку об освобождении) недопустимым доказательством, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.50-53).

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ по Бутурлиновскому району Воронежской просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.58-59).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. N555, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 января 1986 года Ф ... был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 211 ч.2, 127 ч.2 УК РСФСР, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, с лишением его права управления транспортным средством на срок 5 лет (л.д.8).

Справкой об освобождении Филатова П.В. от 04 августа 1989 года подтверждается, что он отбывал наказание в местах лишения свободы с 22 января 1986 года по 7 августа 1989 года, и был освобожден по определению Удомельского нарсуда от 4.08.89г. по ст. 53 УК РСФСР условно-досрочно на 1год 2месяца 1день (л.д.9).

Согласно архивной справке государственного казенного учреждения Тверской области "Тверской центр документации новейшей истории" N 5263 от 4.12.2012г., Ф ... работал в Управлении строительства К ... АЭС ... на участке Армоцех, ... ЖБИиК с 01.04.1986 по 07.08.1989 (л.д.10).

Согласно ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 18.12.1970), действовавшего в период отбывания истцом наказания, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывалось.

Впервые положения ч.6 ст.38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1991 N2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 1 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч.6 ст.38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует ч.3 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п.1.1 которой также указано о том, что положение ч.6 ст.38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992г.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 года.

Истец просит признать незаконными действия пенсионного органа, выразившиеся в невключении ему в трудовой стаж периода его работы с 1 апреля 1986г. по 07 августа 1989г. во время отбывания наказания в колонии-поселении.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года "О внесении дополнений и изменений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР" статья 66 ИТК была дополнена новой частью, предусматривавшей, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, и осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, куда они были переведены в порядке, предусмотренном статьей 51 ИТК, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета депутатов трудящихся может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку ранее действовавшее законодательство в период работы истца в местах лишения свободы вопрос о включении этого периода в общий трудовой стаж оставляло на усмотрение суда по месту отбывания наказания, в подтверждение этого права истец должен представить соответствующее судебное постановление.

В пенсионный орган такой судебный акт представлен не был. В трудовой книжке истца записи о времени его работы в период с 01.04.1986г. по 07.08.1989г. не имеется (л.д.11).

В представленной в материалы дела справке об освобождении от 4 августа 1989г. имеется запись: "включить в стаж время работы в кол-пос". Между тем, какой именно период подлежит включению в стаж, в справке не указано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий пенсионного органа незаконными. В связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований является обоснованным, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основаниями к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии