Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-3907

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по заявлению Б. к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, признании недействительными результатов торгов,

по апелляционной жалобе Б.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года,

(судья Соколова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с заявлением к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах и признании недействительными результатов торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2013 года Б. отказано в удовлетворении заявления к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах. Требования о признании недействительными результатов торгов по существу не рассмотрены.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2013 года указанным требованиям не соответствует, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года в газете " ... " N ... было опубликовано информационное сообщение о проведении в 09.00 часов ... года по адресу: ... , открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже земельных участков по лотам NN ...

Указанным информационным сообщением было определено: место и время приема заявок и заключения договора о задатке, его сумма, дата и время подведения итогов приема заявок, дата и время подведения результатов аукциона. Сообщение также содержало информацию о начальной продажной цене земельных участков, шаге аукциона и требованиях, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

В соответствии с названным информационным сообщением о проведении аукциона, к участию в нем допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом документы, в числе которых: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2)выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей- для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; 3) ИНН; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатором торгов в форме аукциона указан отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Б. подал организатору торгов заявки на участие в аукционе по лотам NN ... с приложением к каждой заявке следующих документов: копии паспорта претендента, копии свидетельства ИНН, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на претендента, платежного поручения об оплате задатка (л.д.27-29). Во всех платежных поручениях от ... года NN ... плательщиком задатка для участия в аукционе ... года по продаже земельных участков указан- ИП Б.

Основания, по которым претендент не допускается к участию в торгах, установлены пунктом 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N808; в их числе основание - если представлены не все документы в соответствии с перечнем, содержащимся в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации (пп. "б").

23.10.2012 комиссия по приему заявок и признания претендентов участниками аукциона направила в адрес Б. уведомления NN ... о том, что на основании пп. "б" п.15 указанных Правил он не допускается к участию в открытом аукционе по продаже земельных участков по лотам NN ... ввиду непредставления документов, подтверждающих внесение задатка от заявителя.

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, Б., ссылаясь на ст.4 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации ... муниципального района Воронежской области в допуске его к торгам, а результаты торгов - недействительными.

Суд первой инстанции, разрешая 28 февраля 2013 года дело и отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о подведомственности дела суду общей юрисдикции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Во всех заявках на участие в торгах указано, что они поданы индивидуальным предпринимателем Б.

К заявкам приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе Б.

В платежных поручениях от ... года NN ... указано, что плательщиком задатка за участие в аукционе ... года является ИП Б.

Заявки ИП Б. поданы для участия в торгах по лотам N ...

Участник аукциона может заключить договор только на предлагаемых условиях, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона (за исключением предложения о цене предмета аукциона).

В информационном сообщении от ... года предметами аукциона указаны: по лоту N ... - земельный участок с разрешенным использованием: для производственных целей; по лоту N..- земельный участок с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства; по лоту N..- земельный участок с разрешенным использованием : для объектов сельскохозяйственного назначения.

Подавая организатору аукциона заявки, прилагая к ним выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и, более того, оплачивая задаток как индивидуальный предприниматель, Б. по своей воле определил свой статус для участия в аукционе и в заключаемых на аукционе договорах не как гражданина, а как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым цель приобретения на аукционе ... года земельных участков - для предпринимательской или иной экономической деятельности, а не для личного потребления, в том числе и земельного участка по лоту N ... с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Предъявление Б. требования о признании недействительными результатов торгов, в силу ч.2 ст.449 ГК РФ, означает также предъявление требования о недействительности договора, заключенного по результатам торгов, и применении последствий его недействительности, то есть имеет место спор о праве.

Таким образом, спор о признании незаконным отказа в допуске претендента к участию в аукционе и недействительными результатов торгов возник между индивидуальным предпринимателем Б. и, как указано в заявлении, администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области - юридическим лицом. По своему характеру и составу участников данный спор является экономическим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь в суд в порядке статьи 4 АПК РФ, на которую имеется ссылка в заявлении, Берг О.В. также связывает защищаемые права и интересы с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные Б., являющимся индивидуальным предпринимателем, требования о признании незаконным отказа администрации ... муниципального района Воронежской области в допуске к торгам, а также требования о признании недействительными результатов торгов, носят экономический характер и вне зависимости от того, что в заявлении Б. указал себя как физическое лицо, подведомственны арбитражному суду.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Б. к администрации ... муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах и признании недействительными результатов торгов подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

.

Председательствующий:

Судьи коллегии: