Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3875

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Ясинской И.И., Курчевской С.В.,

при секретаре Пушилиной Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

материал по заявлению ФИО1 о признание незаконными действиями (бездействия) судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 мая 2013 года,

(судья районного суда Романенко С.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указ на то, что решением Железнодорожного суда г. Воронежа от 11.12.2012 года вступившим в законную силу было взыскано в его пользу в счет возмещения морального вреда "данные изъяты".

Судебный пристав исполнитель до настоящего момента решение суда не исполнил.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2013 года заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного определения, как незаконного и необоснованного.

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отставляя заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции применил ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что он не оплатил госпошлину.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Согласно ч.1 п.7 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2013 года отменить, направить материал по заявлению ФИО1 о признание незаконными действиями (бездействия) судебных приставов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и взыскании компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: