Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5049

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Бондаренко О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26, администрации "данные изъяты" Воронежской области о признании недействительным Протокола "данные изъяты" общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным осуществленный на собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ выдел двух земельных участков и

встречному иску ФИО27 к ФИО28, администрации "данные изъяты" Воронежской области о признании недействительным Протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные угодья бывшего колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным межевание земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет,

по апелляционной жалобе представителя ФИО29 - ФИО30,

на решение Каширского районного суда Воронежской области

от 02 июля 2013 года.

(судья районного суда Понарин О.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО32., администрации "данные изъяты" Воронежской области о признании недействительным Протокола "данные изъяты" общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным, осуществленный на собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ. выдел в счет земельных долей следующих земельных участков: участок "данные изъяты" - бригада "данные изъяты", поле "данные изъяты", рабочий участок "данные изъяты" ( "данные изъяты") площадью "данные изъяты"., участок "данные изъяты" - бригада "данные изъяты", поле "данные изъяты", рабочий участок "данные изъяты" ( "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" В уточненном исковом заявлении указала, что в первоначальном исковом заявлении была допущена опечатка, а именно, везде в тексте заявления вместо слов "топоконтура 11" и "топоконтуром 11", следует читать "топоконтура 51" и "топоконтуром 51".

В обоснование заявленных требований указывала, что по ее мнению, ФИО33 не был уполномочен представлять интересы собственников земельных долей на собрании ДД.ММ.ГГГГ., участвовать от их имени в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, поскольку у него не было нотариально удостоверенных доверенностей, ответчикам по искам о признании сделки недействительной на основании ее совершения неуполномоченным лицом следует считать лицо, непосредственно ее заключившее (подписавшее), то есть ФИО34 а не лицо, от имени которого сделка совершалась - представляемого. Глава администрации "данные изъяты" сельского поселения ФИО35 действуя от имени администрации "данные изъяты" сельского поселения, участвовал в совершении сделки оформленной Протоколом "данные изъяты" общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим образом удостоверил полномочия присутствующих на собрании лиц, подписал указанный Протокол, тем самым, создал условия способствующие заключению недействительной сделки, то есть администрацию "данные изъяты" сельского поселения в лице Главы администрации ФИО36, также следует считать стороной по сделке совершенной ДД.ММ.ГГГГ и оформленной указанным Протоколом. Остальные собственники земельных долей ( ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47.) принимавшие участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ. через своих представителей ( ФИО48, ФИО49 ФИО50.) не могут выступать по настоящему иску в качестве ответчиков, поскольку они, участвуя на собрании, не нарушили никаких норм действующего законодательства, протокол собрания не подписывали, а подписали только список присутствующих. Кроме того, в момент проведения собрания протокол никем не велся, список присутствующих не составлялся. Указанный список истице был представлен Главой "данные изъяты" ФИО51 для подписания через несколько дней после собрания, без самого протокола. При ознакомлении с протоколом она обнаружила, что в повестку дня были включены такие вопросы, которые не поднимались на собрании, голосование по ним не производилось, решения не принималось, а именно, помимо выделяемых на собрании десяти земельных участков, собственниками земельных долей были выделены еще четыре земельных участка.

Ответчик ФИО53 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные угодья бывшего колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признать незаконным осуществленный на собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ выдел собственникам земельных долей участков, проходивших под номером топоконтура 11, признать незаконным выдел, в счет земельных долей, осуществленный на основании собрания собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ. следующих земельных участков: "данные изъяты" - бригада "данные изъяты", поле "данные изъяты", рабочий участок "данные изъяты" ( "данные изъяты") площадью "данные изъяты"., N "данные изъяты" - бригада "данные изъяты", поле "данные изъяты", рабочий участок "данные изъяты" ( "данные изъяты") площадью "данные изъяты"..

В обоснование встречных исковых требований ФИО54 указывал, что до того, как ФИО55 обратилась в суд с иском ему не было известно, что спорные участки в октябре "данные изъяты" уже выделялись собственниками земельных долей на основе Протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные угодья бывшего колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ По протоколу участки проходили под номером топоконтура 11. Протокол данного собрания является незаконным, в свою очередь незаконным является правомочность указанного собрания и, следовательно, незаконными принятые на нем решения. После проведения указанного собрания, в газете " "данные изъяты"" "данные изъяты" ( "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании границ земельных участков с номером топоконтура 11. После этого ЗАО " "данные изъяты"" земельные участки были замежеваны и поставлены на государственный кадастровый учет. В "данные изъяты" году, после произведенного государственного кадастрового учета, земельным участкам были присвоены кадастровые номера и адреса. В частности: участку "данные изъяты" - кадастровый номер "данные изъяты", участку "данные изъяты" - кадастровый номер "данные изъяты". В том, что сложилась ситуация, что одни и те же участки были выделены в натуре разными собственниками земельных долей два раза, виновата ФИО56., поскольку извещение о согласовании границ земельных участков было опубликовано в газете " "данные изъяты"" "данные изъяты" ( "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ., а не в официальной газете " "данные изъяты"".

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО57 отказано, встречные исковые требования ФИО58 удовлетворены частично (т. 2 л.д. 266, 267-275).

В апелляционной жалобе представитель ФИО59. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60 просит отменить решение суда от 02 июля 2013 года полностью и принять по делу новое решение (т. 2 л.д. 278).

В суде апелляционной ФИО61. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО62, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу ст. 14.1 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Судом первой инстанции установлено, что в газете " "данные изъяты"" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией "данные изъяты" Воронежской области было опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"", указана повестка дня, место и время проведения собрания (т. 1 л.д.18).

В соответствии с Протоколом "данные изъяты" общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. и списком присутствующих, который является приложением "данные изъяты" к Протоколу "данные изъяты" на указанном собрании присутствовали представители по доверенности "данные изъяты" собственников, владеющих "данные изъяты" и "данные изъяты" земельным долям, что соответствует "данные изъяты" от общего числа лиц - собственников.

На указанном собрании присутствовали: ФИО63, как представитель "данные изъяты" собственников земельных долей по доверенности, кадастровый инженер ФИО64., представитель "данные изъяты" собственников земельных долей ФИО65., представитель "данные изъяты" собственников земельных долей ФИО66., представитель "данные изъяты" собственников земельных долей ФИО67., глава "данные изъяты" ФИО68., генеральный директор ЗАО " "данные изъяты"" ФИО69, глава администрации "данные изъяты" Воронежской области ФИО70

Председателем и секретарем собрания был избран ФИО71

Разрешая спор и отказывая ФИО72 в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и правомерно указал на то, что доводы истицы о нарушении процедуры созыва и проведения собрания в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При разрешении спора, судом исследовалось наличие кворума по числу участников от общего количества собственников, соблюдение которого верно установлено судом. С правильностью произведенного судом подсчета участников, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, что у ФИО73 отсутствовали полномочия на представление интересов "данные изъяты" собственников земельных долей на собрании не состоятельны и основаны на неверном толковании п.2 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из материалов дела видно, что полномочия ФИО74 на представление интересов "данные изъяты" участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" удостоверены главой "данные изъяты" Воронежской области. Сами лица, выдавшие доверенности, полномочия ФИО75 не оспаривают.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, по мнению суда, в данном случае отсутствует такая совокупность предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения (протокола "данные изъяты") общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, и в признании незаконным, осуществленный на собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ. выдел в счет земельных долей земельных участков.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО76 о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные угодья бывшего колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным межевание земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО77 в суде апелляционной инстанции, ФИО78 не является собственником земельных долей, а только имел полномочия от собственников земельных долей на представление их интересов на собрании ДД.ММ.ГГГГ и именно в рамках этого собрания были проверены главой сельского поселения "данные изъяты" Воронежской области его полномочия и удостоверены.

Таким образом, ФИО79 является ненадлежащим истцом по встречным требованиям, т.к. его права и законные интересы не нарушены, в то время как защите в суде в силу статьи 3 ГПК РФ подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право, поэтому в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Сами собственники такие требования не заявляли, но такого права при наличии оснований не лишены.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 02 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО80 к ФИО81, администрации "данные изъяты" Воронежской области о признании недействительным Протокола "данные изъяты" общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным осуществленный на собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ выдел двух земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО82 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 - без удовлетворения.

В остальной части решение Каширского районного суда Воронежской области от 02 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО84 к ФИО85, администрации "данные изъяты" Воронежской области о признании недействительным Протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельные угодья бывшего колхоза " "данные изъяты"" "данные изъяты" Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным межевание земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: