Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4995

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Холодных Н.Н.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по заявлению ГСК " "данные изъяты"" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ФИО8 об установлении факта выхода из кооператива,

по частной жалобе ФИО9,

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 3 июля 2013 года.

(судья районного суда Попова Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении факта выхода из кооператива ГСК " "данные изъяты"" (л.д.4).

Определением Коминтерновского районного суда от 01 ноября 2012г. заявление на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. 37).

ГСК " "данные изъяты"" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме "данные изъяты", складывающихся из оплаты работы представителя ФИО11. по составлению возражений и участию в судебном заседании. Считает, что вопрос о взыскании судебных издержек должен решаться по аналогии со ст. 101 ГПК РФ.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.143-145).

В частной жалобе ФИО12 просит отменить определение суда в части указания в мотивировочной части на недоказанность наличия трудовых отношений между ГСК " "данные изъяты"" и представителем "данные изъяты". (л.д. 146-147).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Из определения суда видно, что суд расценил доводы возражений о наличии трудовых отношений между ГСК " "данные изъяты"" и представителем "данные изъяты". как бездоказательные. Однако выводы суда в этой части не мотивированы и предметом тщательного рассмотрения данного обстоятельства в ходе судебного заседания не были.

При таких обстоятельствах указанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Другими лицами определение суда не оспаривается, а судебная коллегия не находит оснований к проверке определения суда в полном объеме.

По смыслу ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, поскольку субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2013 года по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июля 2013 года указание: "Доводы возражений о наличии трудовых отношений между ГСК " "данные изъяты"" и представителем ФИО13 суд расценивает как бездоказательные и не принимает во внимание при разрешении настоящего заявления".

Председательствующий:

Судьи коллегии: