Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4958

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Пушилиной Т.Н., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску ООО "РегионКонсалт" к Деркачеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 мая 2013 года

(судья райсуда Бородкин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ООО "РегионКонсалт" обратилось с иском к Деркачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 17.09.2008 года между Воронежским филиалом "Электроника" Воронеж и Деркачевым А.Н. был заключен кредитный договор N КН/326-08, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по 17.03.2010 года. 26.10.2012 года право требование по указанному кредитному договору было передано ООО "РегионКонсалт", о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на 14.03.2013 года задолженность ответчика составляет: основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени - ... рублей. ООО "РегионКонсалт" просило взыскать с Деркачева А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2013 года в размере ... рублей, суммы процентов за период с 14.03.2013 года по день фактического возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 мая 2013 года в удовлетворении иска ООО "РегионКонсалт" к Деркачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "РегионКонсалт" ставится вопрос об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.09.2008 года между АКБ "Электроника ОАО" Воронеж и Деркачевым А.Н. был заключен кредитный договор N КН/326-08 на сумму ... рублей на срок по 17.03.2010 года включительно.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания Сторонами до полного погашения задолженности по договору.

Погашение кредита в силу п.2.1. договора как основного долга, так и процентов производится Заемщиком ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением N1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Датой первого платежа является 10.10.2008 года, датой последнего платежа согласно Графику (л.д.10) указано 10.03.2010 года. Данное условие соответствует положениям ст.311 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по договору N 10/2012 уступки права требования (цессии) от 26.10.2012 года право требование в отношении Деркачева А.Н. по кредитному договору N КН/326-08 было передано ООО "РегионКонсалт".

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, применительно к данному кредитному договору по обязательствам с определенным сроком исполнения 10.03.2010 года, трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с 11.03.2010 года и оканчивается 11.03.2013 года в силу п.2 ст.200 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года (пункт 3, пункт 3.2).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Применяя положения ст.431 ГК РФ, судебная коллегия при толковании условий названного кредитного договора, находит, что обязательства по нему предусматривали исполнение в виде периодических платежей, следовательно, срок исчисления исковой давности по платежам, исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО "РегионКонсалт" к Деркачеву А.Н. о взыскании долга по кредитному договору N КН/326-08 (как утверждает истец) было направлено в суд 18.03.2013 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности. К тому же, бесспорных доказательств о том, что исковое заявление направлено в суд именно 18 марта с.г., а не позднее в материалах дела отсутствуют, т.к. опись письма к материалам дела не приложена, штамп на почтовом конверте расплывчатый и не содержит конкретной даты отправки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика Деркачева А.Н. о пропуске ООО "РегионКонсалт" срока исковой давности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ) и перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), отказ судом первой инстанции в иске правомерен.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ООО "РегионКонсалт" районным судом отказано, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, и в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов суд первой инстанции также отказал правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводом которой является неправильное применение судом срока исковой давности, - не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: