Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4952

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

гражданское дело по иску К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании записей в государственном реестре недействительными,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего к К.А.Д., К.А.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по иску К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании договора купли-продажи заключенным, а сделки состоявшейся,

по частной жалобе К.А.Д.

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июля 2013 года о применении мер по обеспечению иска,

(судья Разумов М.В.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2012 года по иску К.А.А. к ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании записей в государственном реестре недействительными;

иску ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего к К.А.Д., К.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

иску К.А.А. к ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании договора купли-продажи заключенным, а сделки состоявшейся, постановлено:

Отказать в удовлетворении иска К.А.А. к ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области о признании записей в государственном реестре недействительными, признании договора купли-продажи заключенным, а сделки состоявшейся в отношении объектов недвижимости:

нежилого отдельно стоящего здания в ... площадью ... кв. м, расположенного но адресу ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... ;

отдельно стоящего здания в ... площадью ... кв. м расположенного по адресу: г ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м расположенного по адресу: ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м расположенного по адресу: ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... ;

нежилого отдельно стоящего здания ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...

Удовлетворить иск ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего к К.А.Д., К.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать у К.А.Д., К.А.А. из незаконного владения и передать ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего объекты недвижимого имущества:

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... ; отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м, расположенное по адресу:. ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью. кв. м, расположенное по адресу: г ...

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от ... года в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанным адресам.

Взыскать с К.А.Д., К.А.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего судебные расходы в сумме ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований К.А.А., ООО "Гермес" - отказать.

ООО "Гермес" в лице конкурсного управляющего Т.Л.И. обратилось в суд с заявлением о применении мер по обеспечению встречного искового заявления к К.А.Д., К.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит запретить К.А.А. и К.А.Д. совершение действий, влекущих или могущих повлечь отчуждение (переход права собственности) спорного имущества.

Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" удовлетворено, применены меры по обеспечению встречного иска в виде запрета К.А.А. и К.А.Д. совершать любые действия, связанные с отчуждением следующего имущества:

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью. кв.м, расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ;

отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью. кв.м, расположенное по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ;

нежилое отдельно стоящее здание ... площадью ... кв.м, расположенное по адресу ...

В частной жалобе К.А.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судом определения не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрены такие меры по обеспечению иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики по встречному иску К.А.Д. и К.А.А. при наличии спора о праве на недвижимое имущество, принимают меры, направленные на отчуждение (переход права собственности) на спорное имущество третьим лицам, что может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" и применяя меру по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам совершать любые действия, связанные с отчуждением спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное имущество является предметом заявленных исковых требований, ответчики принимают меры, способные повлечь отчуждение (переход права собственности) указанного имущества третьим лицам, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись предусмотренные статьей 139 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Гермес" и применения мер по обеспечению иска и при этом мера, которою применил суд, в виде запрещения ответчикам совершать любые действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, являющегося предметом спора, соразмерна заявленному встречному исковому требованию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований (ст.330 ГПК РФ), способных повлечь отмену определения, вынесенного судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июля 2013 года о применении мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу К.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: