Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-4940

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Юрченко Е.П.,

судей - Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Б ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Л ...

на решение Центрального районного суда г.Воронежа

от 25 июня 2013 года

(судья райсуда Фофонов А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Л ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.03.2010 года между банком и Л ... был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования "Классической карты ВТБ 24", "Золотой карты ВТБ 24", "Карты ВТБ 24 для путешественников", Карты "Мобильный бонус 10 %". Получив банковскую карту, ответчик заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом. Условия данного договора определены в "правилах". Согласно расписке в получении банковской карты по кредитному договору ответчику был установлен кредитный лимит в размере ... руб. В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик обязан был ежемесячно, в платежный период - в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок до 27.02.2013 г., однако задолженность не погашена. По состоянию на 06.03.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., из которых: задолженность по плановым процентам ? ... руб., задолженность по пени - ... руб., задолженность по перелимиту - ... руб., остаток ссудной задолженности - ... руб.

Банк просил взыскать с Л ... задолженность по кредитному договору, снизив при этом задолженность по пени до 10% ( ... руб.).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 25 июня 2013 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Л ... в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 93 коп. (л.д.100-102).

В апелляционной жалобе Л ... ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов, пени и задолженности по перелимиту, как незаконного, постановленного без учета всех обстоятельств по делу. При этом ответчик ссылается на то, что 28.03.2012г. он обнаружил, что банковские карты и банковский счет были заблокированы, в связи с чем внесение денежных средств для оплаты кредитного лимита посредством внесения сумм платежей на предусмотренные в договоре банковские счета было невозможно. Он обратился в банк для получения реквизитов с целью перечисления денежных средств, но ему необоснованно было отказано. Поскольку банк отказался принять исполнение обязательства ответчиком, то именно банк, как кредитор, допустил просрочку, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательств у суда не имелось (л.д.106-108).

Ответчик Л ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил. В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Банка ВТБ 24 по доверенности Н ... , возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л ... был заключен кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования "Классической карты ВТБ 24", "Золотой карты ВТБ 24", "Карты ВТБ 24 для путешественников", Карты "Мобильный бонус 10 %". Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 05.04.2010г. Л ... получил кредитную карту Visa Platinum N ... , сроком действия до марта 2013 года, с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. В Расписке указан счет N ... , договор N ... (л.д.50-51).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик обязан был ежемесячно, в платежный период - в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные договором сроки, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, пени, задолженности по перелимиту, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как пояснил представитель истца, кредитная карта и счет по спорному кредитному договору N ... заблокирован не был, у ответчика имелась возможность любым способом погасить задолженность по кредиту.

Из представленных в суд апелляционной инстанции представителем банка документов (заявления Л ... от 20.04.2012г., претензии от 02.05.2012г., уведомления от 10.05.2012г., соглашения о расторжении кредитного договора) видно, что обращения Л ... в банк имели место в отношении иного кредитного договора N ... от 18.08.2010г.

Доказательств, что банк является просрочившим кредитором по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и принял решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии