Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4938

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Николиной ... к ООО "Самсон-опт" о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года в размере ... рублей,

по частной жалобе ООО "Самсон-опт" на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2013 года

(судья районного суда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Николиной ... к ООО "Самсон-опт" о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года в размере ... рублей отказано (л.д. 102, 103-104).

11 июля 2013 года Николиной ... подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2013 года Николиной ... восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2013 года (л.д. 113).

В частной жалобе ООО "Самсон-опт" просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока; вопрос о восстановления срока для обжалования был рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 118-119).

Истица Николина ... о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истицы.

Заслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Сафоновой ... , Измалковой ... , поддержавших частную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Согласно отметке решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2013 года принято в окончательной форме 21 мая 2013 года (л.д. 104, на обороте). Из указанного обстоятельства следует, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 21 июня 2013 года. В апелляционной жалобе истицы от 11 июля 2013 года не содержится просьба о восстановлении срока.

Между тем, в нарушение норм ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба не была возвращена лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2013 года

отменить. Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии