Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4934

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре П.Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Л.К.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией за период с 01.06.1993 года по 31.12.2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2013 года в порядке, предусмотренном пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 22.05.2013 года

(судья Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Л. К.Ф. обратилась суд с иском к ГУ МВД РФ по Воронежской области с учетом уточнений о взыскании суммы недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с 01.06.1993 года по 31.12.2012 года в размере ---- рублей, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2013 года в порядке, предусмотренном пунктом "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, взыскании судебных расходов в сумме ----- рублей (л.д. 3-10, 30-37).

В обоснование заявленных требований истица указала, что она в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1 (Далее Закон от 12.02.1993 года N 4468-1), получает пенсию по потере кормильца с 01 июня 1993 года за мужа Л.С.Н. участника Великой Отечественной войны, умершего ---- года.

Согласно пункту "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона ( в редакции Закона действующей до 01.01.1996 года), что ответчиком в добровольном порядке произведено не было, с чем истец и обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22 мая 2013 года исковые требования Л.К.Ф. к ответчику удовлетворены полностью (л.д. 88, 89-92).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ГУ МВД РФ по Воронежской области в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не учтены обстоятельства и доводы ответчика, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области, истец Л.К.Ф. и ее представитель С. Н.И., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 21 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", согласно которой на истца распространяются меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоящим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

В материалах дела имеется копия удостоверения, выданное ГУВД Воронежской области Л.К.Ф., подтверждающее ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца участника Великой Отечественной войны, а следовательно и на льготы, предусмотренные статьей 21 вышеуказанного Закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 года (л.д. 12).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении права истца на получение ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца в повышенном размере, а также о перерасчете указанных сумм за весь период без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из изложенного, разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно признал позицию ответчика о том, что повышение пенсий в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предусмотрено только самим участникам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, прямо перечисленным в данной норме, несостоятельной, правомерно указав, что Закон РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст. ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсии", где учитывается общее повышение для всех видов пенсий. При этом, субъектами получения пенсии по выслуге лет и инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона - нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны Л.С.Н. - вдову Л. К.Ф., которая является получателем данного вида пенсии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что умерший супруг Л.К.Ф. не был признан в установленном порядке ветераном боевых действий, не имеет значения, поскольку умерший являлся участником Великой Отечественной войны, и на него распространяются положения вышеприведенных норм.

Правильность представленного истцом произведенного расчета недоплаченной суммы пенсии с учетом индексации ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, поэтому суд обоснованно принял его во внимание.

Согласно статье 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: