Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4916

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Л. к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки,

по апелляционной жалобе Л.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года

(судья Малютина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания", филиалу ОАО "Российская государственная страховая компания"- "Управление Росгосстраха по Воронежской области" о взыскании недополученной страховой выплаты в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

Свои требования Л. мотивировал тем, что при увольнении его из органов внутренних дел ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 25 окладов в сумме ... рублей в связи с получением им в период прохождения службы заболевания и установлением инвалидности 3 группы. Л. полагал, что в связи с внесенными на момент выплаты страховой суммы изменениями в части ее размера в Федеральный закон от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ответчик обязан был выплатить ему страховую сумму в фиксированном размере 500000 рублей (л.д. 5-9).

Определением суда от 21.06.2013 года принят отказ Л. от иска к филиалу ОАО "Российская государственная страховая компания" - "Управление Росгосстраха по Воронежской области", производство по делу в этой части прекращено (л.д. 53-55).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года Л. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки отказано (л.д.86-90).

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.92-95).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л. - по доверенности N ... от ... года Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора К., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л., проходивший службу в органах внутренних дел РФ, приказом ГУ МВД РФ по Воронежской области N от ... года был уволен из органов внутренних дел в звании подполковника милиции по п. "Б" ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста) ... года.

Приказом Главного Управления МВД РФ по Воронежской области N ... л/с от ... года постановлено внести изменения в приказ N ... в части увольнения Л., считать его уволенным по п. "Ж" ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ (по болезни). Основание: заявление Л. от ... года, свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по ВО" N ... от ... года (л.д.14).

... года Л. была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N от ... года (л.д.16).

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" указанные лица имеют право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями абз.3 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

Судом первой инстанции установлено, что Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен государственный контракт N 31/23 ГК от 28.02.2011 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, сроком до 31.11.2011 года (л.д.37-40).

Указанным контрактом установлена обязанность ОАО "Росгосстрах" произвести страховую выплату вышеуказанным лицам, в том числе при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы (п.3.1.2).

Размер страховых сумм предусмотрен п. 9.1.2 и составляет в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы - 25 окладов. Указанный размер страховой суммы был предусмотрен также статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения контракта N 31/23 ГК от 28.02.2011 года.

Согласно материалам дела, инвалидность истцу установлена до истечения одного года после увольнения - ... года, в связи с чем, во исполнение вышеуказанного контракта ОАО "Росгосстрах" произвел Л. выплату страхового возмещения в размере 25 окладов в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года и не оспаривается истцом (л.д.11).

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

В этой связи статья 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011года N309-ФЗ), устанавливающая фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяется на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01.01.2012 года.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно истолковав и применив нормы материального права, подлежащие применению к возникшим отношениям сторон, сопоставив их с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно, наступлением страхового случая в 2012 году, но в период действия контракта, заключенного 28.02.2011 года на 2011 год, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении искового требования о выплате суммы страхового возмещения в фиксированном размере 500000 рублей, а также вытекающего из него требования о взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с нормами материального права, которые в решении приведены; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений, а также нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Л. аналогичны основаниям иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, при этом не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии