Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4861

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Ч.

на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения

(судья Демченко О.А.)

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 30 июля 2013 года исковое заявление Ч. оставлено без движения.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано:

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как предусмотрено статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, кадастровый план, межевое дело и предложил истцу представить указанные документы в установленный в определении срок.

Однако такой вывод судьи, судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, истец просила устранить препятствие в пользовании земельным участком. К исковому заявлению были приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждали обоснованность ее требований, в том числе справка БТИ, свидетельство о праве на наследство, копия свидетельства на право собственности на землю, адресная справка, копии доверенности, квитанция об оплате государственной пошлины.

На стадии принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела (ст.ст.131-136 ГПК РФ) судья проверяет исковое заявление на соответствие его требованиям статей 131,132 ГПК РФ, подсудности данному суду, проверяет, имеются ли основания для отказа в принятии искового заявления (ст.134 ГПК РФ) или для его возвращения (ст.135 ГПК РФ).

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач следующей стадии гражданского процесса - стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.5 ст.148 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу изложенных норм, судья может предложить сторонам представить дополнительные доказательства только после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Кроме того, к исковому заявлению истцом было приложено ходатайство в порядке статьи 57 ГПК РФ об истребовании доказательств (л.д.14).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из содержания искового заявления и приложенных документов, приходит к выводу, что определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство, о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

Поскольку предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ оснований для оставления без движения искового заявления Ч. не имеется, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Ч. удовлетворить.

Определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 30 июля 2013 года об оставлении искового заявления Ч. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отменить.

Материал по исковому заявлению Ч. к Г. направить в Богучарский районный суд Воронежской области со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: