Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4894

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Бахметьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Заппа ... к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2013 года

(судья районного суда Бутко Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Альфа-Банк" о передаче настоящего дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 44-45).

В частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу и направить дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 56-57, 104-105).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело - направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в Левобережный районный суд г. Воронежа с настоящим иском истец Заппа ... , зарегистрированная по постоянному месту жительства по адресу: г. ... , сослалась на нарушение ответчиком прав потребителя при получении денежного вклада с депозитного счета, открытого 29.09.2011 г. на её имя в ОАО "Альфа-Банк", срок действия которого закончился 30.06.2012 г.

Отказ в удовлетворении ходатайства ОАО "Альфа-Банк" районный суд мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу чего не подлежит применению пункт 15.1 заключенного между сторонами договора банковского вклада, в соответствии с которым споры и разногласия по искам и заявлениям клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения банка в Мещанском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия считает, что в данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (пункт 2).

В пункте 15.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" содержится условие о том, что споры и разногласия по искам и заявлениям клиента подлежат рассмотрению по месту нахождения банка в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 95). Данное условие в установленном законом порядке не оспаривалось, в исковом заявлении истец не ссылается на нарушение пунктом 15.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", заключенного им с банком, положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 июня 2013 года, направить настоящее дело в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии