Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4854

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Пушилиной Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Меркулова к Нартову, Барбашиной, Морозову Журавлеву и Пономареву о признании права собственности на земельные доли,

по апелляционной жалобе Литвинова Н.Т.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области

от 24 июня 2013 года,

(судья райсуда Бородкин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Меркулов С.В. обратился с иском к Нартову В.И., Барбашиной Т.Н., Морозову В.Т., Журавлеву А.Н. и Пономареву B.C. о признании права собственности на земельные доли, ссылаясь на то, что по договорам купли-продажи от 06.04.2013 года. 10.04.2013 года и 16.04.2013 года Меркулов С.В. приобрел у ответчиков 5 земельных долей по 2,0 га каждая. С момента совершения сделок никаких претензий со стороны ответчиков предъявлено не было, земельные доли были переданы покупателю по актам приема-передачи. Между тем, Меркулов С.В. не может зарегистрировать свое право собственности на земельные доли, поскольку ответчики уклоняются от осуществления регистрации перехода права собственности (л.д. 4-6 ).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 июня 2013 года постановлено: признать за Меркуловым право собственности на земельную долю площадью 10,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, переданных в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза "Подгорное", расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Подгорное" ( л.д. 118, 119-120).

Литвинов Н.Т. участие в деле не принимал, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что состоявшимся решением суда нарушены его права, поскольку он является участником долевой собственности земельных долей, образованных в результате преобразования бывшего колхоза "Подгорное". Считает, что без выделения земельного участка участники долевой собственности не вправе были распоряжаться земельными долями и продавать их Меркулову С.В. ( л.д. 126-128).

Представитель Меркулова С.В. по доверенности Степанищева Л.И. в суде апелляционной инстанции просила решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.135-136), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, поскольку принятым решением права и интересы Литвинова Н.Т. не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам на право собственности на землю серии ... года (л.д. 19-20), регистрационная запись N 11299, серии ... года (л.д. 13-14), регистрационная запись N 11219, серии ... года (л.д. 30-31), регистрационная запись N 11195, серии ... года (л.д. 36-37), регистрационная запись N 11220, а также свидетельству о праве на наследство но закону от 26.02.2008 года (л.д. 26), выданному нотариусом нотариального округа город Воронеж Калининой В.И. - Нартову В.И., Барбашиной Т.Н., Морозову В.Т., Журавлеву А.Н. и Пономареву B.C. принадлежали на праве собственности земельные доли площадью 2.0 га, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Подгорное".

По договорам купли-продажи от 06.04.2013 года (л.д. 22-23, 27-28), 10.04.2013 года (л.д. 33-34), 16.04.2013 года (л.д. 10-11, 16-17) Нартов В.П., Барбашина Т.Н., Морозов В.Т? Журавлев А.Н. и Пономарев B.C. продали указанные земельные доли Меркулову С.В., который так же является участником общей долевой на земли сельскохозяйственного назначения, переданные в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза "Подгорное", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АД N 000587 от 19.02.2013 года (л.д. 60).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Нартов В.И., Барбашина Т.Н., Журавлев А.Н., Пономарев B.C. и Морозов В.Т. имели право распоряжаться своими земельными долями без предварительной регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи от 06.04.2013 года, 10.04.2013 года, 16.04.2013 года сторонами исполнены, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 12, 18, 24, 29, 35) и расписками от 06.04.2013 года (л.д. 25,32), 10.04.2013 года (л.д. 38), 16.04.2013 года (л.д. 15, 21).

При указанных обстоятельствах, районный суд правомерно удовлетворил исковые требования Меркулова С.В., признав за ним право собственности на земельную долю площадью 10,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, переданных в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза "Подгорное", расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Подгорное".

Доводы апелляционной жалобы Литвинова Н.Т. о том, что без выделения земельного участка участники долевой собственности не вправе были распоряжаться земельными долями и продавать их Меркулову С.В. противоречат положениям ст. ст.12 п.2 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Меркулов С.В. является участником долевой собственности - собственников земельных долей на праве общей долевой собственности ЗОА "Подгорное" (л.д.44).

Кроме того, из представленных документов в суд апелляционной инстанции следует, что Литвинов Н.Т., как участник долевой собственности - собственников земельных долей на праве общей долевой собственности ЗОА "Подгорное", реализовал свое право, определив местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 1/10 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: