Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4838

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Л. В.

Судей Фёдорова В.А., Свечкова А. И.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.,

дело по иску Е к ОСАО "Россия", Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Н

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2013 года

(судья Штукина Н. В.),

УСТАНОВИЛА:

Е обратилась в суд с иском к ОСАО "Россия", Н о взыскании ущерба, указывая, что 28.08.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Хенде 47538А", гос. номер (..), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "Фрейтлайнер", гос. номер (..), с полуприцепом Roc 12-24, гос. номер (..), под управлением Н

Виновным в ДТП был признан Н, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО "Россия" в порядке обязательного страхования.

Е обратилась в ОСАО "Россия" за выплатой страхового возмещения.

По заключению автомобильной независимой экспертизы "Эксперт-Универсал-Л" ИП Л, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила сумму (..) коп., за услуги по оценке оплачено (..) руб.

Фактически на ремонт поврежденного транспортного средства ею понесены расходы в размере (..) руб.

ОСАО "Россия" выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец,

с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ОСАО "Россия" страховое возмещение в размере (..) руб., взыскать с Н в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (..) руб., взыскать с ОСАО "Россия" расходы за производство экспертизы в размере (..) руб., взыскать с Н расходы за производство судебной экспертизы в размере (..) руб., взыскать с ОСАО "Россия" расходы по оплате госпошлины в размере (..).руб., взыскать с ОСАО "Россия" расходы по оплате слуг представителя в размере (..) руб., взыскать с Н расходы по оплате слуг представителя в размере (..) руб., взыскать с ОСАО "Россия" расходы по оплате услуг нотариуса в размере (..) руб., взыскать с Н расходы по оплате услуг нотариуса в размере (..) руб., взыскать с ОСАО "Россия" неустойку в размере (..) руб., взыскать с ОСАО "Россия" штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.04.2013 года, исковые требования Е удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Н просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о

страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день,

когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7

настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.д.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие

свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Хенде 47538А", гос. номер (..), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "Фрейтлайнер", гос. номер (..), с полуприцепом Roc 12-24, гос. номер (..), под управлением Н

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, виновным в ДТП признан Н

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

19.09.2012г. истцом в ОСАО "Россия" сдан полный комплект документов для получения страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению судебной экспертизы восстановительный ремонт автомобиля Хэндэ 47538А, рег.знак (..), без замены поврежденного фургона на новый возможен, но экономически не целесообразен, так как стоимость данного восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного транспортного средства без учета износа могла составить 272861,60 руб. и с учетом износа -130513,14руб. (л. д. 79-85).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Н (..) руб, суд исходил из фактически понесенных истицей Е затрат (166.013р20к-(..)руб)) Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда основан на неверном толковании норм, регулирующих возникшие отношения.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соотвествии с обстоятельствами дела обязывает лицо, отвественное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как указывалось выше, согласно заключения эксперта от 25 марта 2013г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (..) коп (л.д.82).

Из этой же суммы исходил и суд при определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ОСАО "Россия" (л.д.108)

Следовательно денежная сумма, которую просила взыскать Елецких в свою пользу, не является реальным ущербом, поскольку превышает стоимость работ по приведению имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а размер взысканного с Н ущерба - снижению до (..) коп.

Согласно ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.04.2013 г. изменить в части взыскания с Н в пользу Е ущерба, снизив сумму возмещения ущерба до (..) копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: