Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4804

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре П.Ю.Н.,

с участием прокурора Кривцова В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску В.А.Г. к ГУ МВД по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа N "номер обезличен" от "дата обезличена" года, N "номер обезличен" от "дата обезличена" года, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца В.А.Г.

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 24.04.2013 года

(судья Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

В.А.Г. с 08 августа 2012 года проходил службу в ГУ МВД России по Воронежской области. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области от "дата обезличена" года N "номер обезличен" был уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 81 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 46). Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное "дата обезличена" года приказом ГУ МВД России по Воронежской области от "дата обезличена" года N "номер обезличен" "О наказании" (л.д. 6-15). Не согласившись с вышеуказанным заключением, В.А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки от "дата обезличена" года, приказа N "номер обезличен" от "дата обезличена" года "О наказании", приказа N "номер обезличен" от "дата обезличена" года об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (л.д. 3-4, 100-105).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.А.Г. отказано (л.д. 119а, 120-133).

В апелляционной жалобе В.А.Г. просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное, при принятии решения суд руководствовался исключительно доводами приведенными ответчиком, доводы истца судом не были приняты во внимание судом и его заявленные ходатайства все отклонены (л.д. 139-140).

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Центрального района города Воронежа просит суд решение Центрального районного суда города Воронежа от 24.04.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 158).

02 сентября 2013 года в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило письменное заявление В.А.Г. об отказе от поданной им апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в порядке статьи 326 ГПК РФ (л.д. 164-166).

В судебное заседание явились: представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Ш.Т.В., прокурор Кривцов В.А.

В судебное заседание не явились истец В.А.Г., его представитель К.О.В. которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ш.Т.В. и прокурора Кривцова В.А., полагавших подлежащим удовлетворению ходатайства В.А.Г. об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Воронежа в порядке статьи 326 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку В. А.Г., подал заявление об отказе от апелляционной жалобы, в порядке ст. 326 ГПК Российской Федерации до начала судебного заседания, судебная коллегия принимает его отказ от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы В.А.Г. Апелляционное производство по апелляционной жалобе В.А.Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу по иску В.А.Г. к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа N "номер обезличен" от "дата обезличена" года, N "номер обезличен" от "дата обезличена" года, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии