Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-4796

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В.А., Свечкова А. И.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску З к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

по апелляционной жалобе "Российский союз автостраховщиков"

на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2013 года

(судья Макаровец О. Н.),

УСТАНОВИЛА:

З обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указывая, что 20 октября 2012 г. на ул. (..) д.19 произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, peг. номер (..) под его управлением и ГАЗ 531401, рег. номер (..) под управлением О

В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 178.268руб00коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным был признан водитель О, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК "Ростра", страховой полис (..).

Поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 г. N 11-3507/пз-и у ОАО "Ростра" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он обратился в PCА за компенсационной выплатой.

07.12.2012 г. РСА предложил ему предоставить документы, не предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Считает, что РСА просрочил исполнение своей обязанности и согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен выплатить неустойку за период с 08.12.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере (..) руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере (..) рублей, неустойку в размере (..) рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере (..) рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе "Российский союз автостраховщиков" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1)

В силу требований ч. 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном ответственности владельцев транспортных средств" профессиональным объединением страховщиков является - некоммерческая организация, действующая в форме ассоциации (союза), и представляющая собой создаваемое с согласия федерального органа по надзору за страховой деятельностью единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательства членства страховщиков и действующее в целях обеспечения формирования правил Профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В настоящее время функции профессионального объединения страховщиков выполняет российский Союз Автостраховщиков.

Указанное объединение зарегистрировано в налоговом органе в Едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года и в последующем включено Федеральной службой страхового надзора в реестр объединений страховщиков 5 марта 2003 года за N 068.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2012 г. на ул. (..) д.19 произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, peг. номер (..) под его управлением и ГАЗ 531401, рег. номер (..) под управлением О (л. д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении (..) от 20.10.2012 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ О было назначено административное наказание в виде штрафа (..) рублей (л.д. 18).

Гражданская ответственность О на момент ДТП была застрахована в ОАО "Ростра", страховой полис (..).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 г. N 11-3507/пз-и у ОАО "Ростра" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Президиума РСА от 15.02.2012 г. ОАО СК "Ростра" исключено из членов РСА.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 399 от 24.10.2012 г. и заключения N 399 о стоимости ремонта транспортного средства выданному (..) "Регион-Эксперт-Центр", стоимость материального ущерба, причиненного (автомобилю марки Тойота Королла, регистрационный знак (..) в результате ДТП составила (..) рублей, (л.д. 12,19-20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 г., актов приема-передач денежных средств от 01.04.2013 г., от 7 мая 2013 г., 27 мая 2013 г., между истцом З и А заключен договор на оказание юридических услуг и оплачены услуги за составление искового заявления в сумме (..) рублей, и за представление интересов в судебном заседании 7 мая 2013 г. и 27 мая 2013 г. всего в размере (..) рублей (л.д.5,6,40,41).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд исходил из того, что имущество потерпевшего было застраховано и последний воспользовался правом на страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая и размер убытков документально подтверждены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Российский союз автостраховщиков" без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: